Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2019 (2-8791/2018;) ~ М-8977/2018 от 17.12.2018

РЕШЕНИЕ № 2-766/2019-25

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Курносенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекаловских О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль С» о защите прав потребителя,

установил:

Стрекаловских О.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 10.02.2017 года между ООО «Консоль С» и ООО «КФК-1» был заключен договор участия в долевом в долевом строительстве дома №, согласно которому ответчик ООО «Консоль С» в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1.4 договора срок завершения строительства – 20.11.2017 года, согласно п. 2.1.5 договора – срок передачи участнику долевого строительства квартир – не позднее 30.04.2018 года. 12.04.2017 года между ООО «КФК-1» и Стрекаловских О.А., Стрекаловских А.С. заключен договор уступки права требования №, по которому истец приняла требования к ООО «Консоль С» по договору долевого участия в строительстве, в частности, в отношении квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме 2033500 руб. 00 коп. истец и ее супруг исполнили в полном объеме. Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи 30.08.2018 года, то есть с нарушением срока, установленного договором. 31.10.2018 года истцом представителю ответчика была вручена претензия с требованием о выплате неустойки, однако, до настоящего времени неустойка ответчиком не выплачена. В связи с чем, ссылаясь на положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2018 года по 30.08.2018 года в размере 136447 руб. 00 коп. согласно представленного расчета.

Определением судьи от 21.12.2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «КФК-1».

Определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ООО «Спектр», Стрекаловских А.С.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании факт нарушения срока передачи квартиры истцу и представленный истцом расчет неустойки не оспаривал, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Третье лицо Стрекаловских А.С. в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против взыскания неустойки в пользу истца.

Иные третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дне рассмотрения извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Исходя из положений ч.3 ст.6 Закона 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 года № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 Закона 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2017 года между ООО «Консоль С» и ООО «КФК-1» был заключен договор участия в долевом в долевом строительстве дома №, согласно которому ответчик ООО «Консоль С» в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1.4 договора срок завершения строительства – 20.11.2017 года, согласно п. 2.1.5 договора – срок передачи участнику долевого строительства квартир – не позднее 30.04.2018 года. 12.04.2017 года между ООО «КФК-1» и Стрекаловских О.А., Стрекаловских А.С. заключен договор уступки права требования №, по которому истец приняла требования к ООО «Консоль С» по договору долевого участия в строительстве, в частности, в отношении квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме 2033500 руб. 00 коп. истец и ее супруг исполнили в полном объеме. Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи 30.08.2018 года, то есть с нарушением срока, установленного договором. Данные факты подтверждаются представленными документами и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ч.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор, в числе прочих существенных условий, должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то есть, договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который должен быть единым для всех участников долевого строительства.

Такой срок должен отвечать требованиям ст. 190 ГК РФ, быть определенным с учетом предусмотренного договором срока, в течение которого застройщик обязуется построить объект, и не может быть поставлен в зависимость от условий строительства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 450-452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

Судом установлено, в установленном законом порядке, учитывая положения ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» условия о сроке передачи квартиры истцу не изменены.

Таким образом, учитывая положения п.п. 8-12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта являются обоснованными.

31.10.2018 года истцом представителю ответчика была вручена претензия с требованием о выплате неустойки, однако, до настоящего времени неустойка ответчиком не выплачена.

Согласно представленного истцом расчету, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, неустойка за период с 01.05.2018 года по 30.08.2018 года составляет 135447 руб. 00 коп. Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела по существу стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения срока передачи квартиры, размер заявленной истцом неустойки, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277 в соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», полагает, что в данном случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 80000 руб. 00 коп.

На основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взысканной в пользу истца суммы неустойки, размер штрафа составляет 40000 руб. 00 коп. Ходатайства об уменьшении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа в сумме 2600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль С» в пользу Стрекаловских О.А. неустойку в сумме 80000 руб. 00 коп., штраф в размере 40000 руб. 00 коп.,

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль С» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме 2600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 13.02.2019 года