Приговор по делу № 01-0360/2019 от 30.04.2019

Уголовное дело №1-360/ 19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях судебного заседания фио, фио, фио,

с участием государственного обвинителя– помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио , представившего удостоверение № 16520 и ордер № 059 /А от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гр-на Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в время находясь по адресу: адрес, при неустановленных обстоятельствах, посредством тайника-закладки, незаконно приобрел сверток с веществом массой  211,2 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1166 от дата, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), -моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями), является наркотическими средствами – включенными в «Список I» раздела «Наркотические средства», и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Указанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, фио незаконно приобрел и хранил при себе, однако дата примерно в время по адресу: адрес, он был задержан сотрудниками ОКОН УВД по адрес наименование организации, и вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, дата в период времени с время до время, в ходе личного досмотра фио, произведенного по адресу: адрес, было обнаружено и изъято из незаконного оборота на адрес.

Таким образом, фио нарушил Федеральный закон № 3 от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств на адрес запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, фио вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что дата в 5 часов вечера он приехал на бывший Черкизовский рынок, по поводу работы. Ему сказали подождать до шести вечера, т.к. хозяйка уехала на базу. Он решил прогуляться, по необходимости пошел в лесополосу и услышал крики, но не обратил на это внимание. Потом увидел парня, перебегающего железную дорогу, за которым бегали мужики, которого они не догнали и двинулись в его сторону, увидев его, повалили на землю, их было четверо, сломали ногу, он- фио не сопротивлялся. Позднее они представились, сказали, что сотрудники полиции, одели ему наручники. На его-Мальцева вопрос: »Что происходит?», ответили, что узнает все в отделе, права ему не разъясняли. Один из сотрудников подсунул ему-Мальцеву что-то в карман. Потом там же на месте задержания, у него из кармана изъяли сверток, который сами подложили. На месте задержания ничего не составляли, протокол личного досмотра составлялся в отделе, без понятых. Потом его отвезли в травмпункт в четвертом часу ночи, затем отвезли на освидетельствование на наркотики, экспресс-анализ ничего не показал. Ему-Мальцеву помогли выйти за дверь кабинета врача, потом туда зашел оперативник, который вышел минут через десять и сказал все нормально, все сделано. Он понял, что у оперативников была спецоперация и провалилась, а он-Мальцев попался под горячую руку и они его задержали. Ничего запрещенного у него при себе не было при задержании и не могло быть. В день задержания у него-Мальцева бороды не было. Следователь фио с понятым Кутенковым совершил сделку, чтобы понятой дал показания против него-Мальцева.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фиов совершении вышеуказанного в приговоре преступления, подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями свидетеля - фио -зам. начальника ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которым, подсудимый был задержан при проведении ОРМ. дата в ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что в лесном массиве по адресу: адрес, рядом с железнодорожными путями находится тайник-закладка с крупной наименование организации для дальнейшего сбыта, за которым должен прийти человек и забрать для последующего сбыта неустановленным лицам. В связи с указанной информацией, дата вечером с участием двоих понятых проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по указанному адресу, в ходе которого был замечен подсудимый, который ходил в этом массиве и что-то искал минут 15-20, по телефону созванивался. Затем поднял что-то с земли и положил в карман своей куртки, затем стал уходить в сторону адрес. При задержании подсудимый оказал активное сопротивление, когда сотрудники представились, попытался убежать, в связи с чем были применены специальные средства – наручники. Подсудимый назвался фио. На вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, фио ответил, что не имеет при себе таковых. В присутствии двух понятых на месте задержания был проведен личный досмотра фио, в ходе которого из правого кармана куртки, одетой на фио, был изъят сверток, обмотанный «скотчем» с находящимся внутри него веществом. фио составлялся протокол досмотра, фио подписывать протокол отказался. Понятые обязательно присутствовали от начала и до окончания мероприятия, помнит фамилию одного- фио, фамилию второго понятого, не помнит. Сотрудники ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ничего не подкладывали в карманы куртки подсудимому. фио находился только одни в месте проведения ОРМ по адресу: адрес, там безлюдное место, проходят железнодорожные пути, других лиц там не было видно при проведении ОРМ. Он отчетливо видел фио, участок местности там хорошо освещался искусственным освещением.

Показаниями свидетеля фиоА.-оперуполномоченного ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, который пояснил, что дата в ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что в лесном массиве, расположенном по адресу: адрес, рядом с железнодорожными путями находится тайник-закладка с крупной оптовой наименование организации, что за ним должен кто-то прийти и забрать для последующей реализации. В связи с этим по указанному адресу дата вечером примерно в 20 час. ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», для участия в указанном мероприятии были приглашены двое понятых, фамилия которых не помнит, которым предварительно были разъяснены их права и обязанности. Примерно в время ими рядом с линией железнодорожного пути был замечен незнакомый мужчина, это был подсудимый, который что-то искал в земле около линии железнодорожного пути, созванивался с кем-то. Спустя некоторое время подсудимый что-то подобрал с земли и положил себе в карман куртки, после чего пошел в сторону адрес. Он- фио совместно с сотрудником ОКОН УВД по адрес ГУ МДВ России по адрес фио с целью задержания догнали подсудимого, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться подсудимого, однако последний оказывал сопротивление, попытался скрыться, нецензурно выражался, высказывал угрозы в адрес сотрудников полиции, в связи с чем они применили специальные средства – наручники. Подсудимый назвался фио. На вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес, фио ответил, что при себе таковых не имеет. На месте задержания им-Карповым в присутствии понятых был проведен личный досмотра фио, в ходе которого из правого кармана куртки, одетой на фио, был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала, обмотанный «скотчем» с находящимся внутри него веществом, который был упакован в конверт, опечатанный и скрепленный подписями понятых. Также у фио был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia». Им - фио был составлен протокол досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, понятые поставили в протоколе свои подписи, в протоколе все верно было изложено. фио подписывать протокол отказался. Понятые присутствовали от начала и до окончания мероприятия. Подсудимого не теряли из поля зрения. Они-сотрудники ОКОН УВД по адрес ГУ МДВ России по адрес ничего не подкладывали подсудимому. В результате проведенного исследования было установлено, что вещество массой 211,2 грамма из свертка, изъятого у фио, содержит в своем составе наркотические средства–героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Свои показания свидетель фио полностью подтвердил на очной ставке с обвиняемым фио и изложил обстоятельства задержания фио, а также производства личного досмотра фио ( т.1 л.д. 60-63).

Показаниями свидетеля фио, состоящего в должности оперуполномоченного ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

согласно которым, в дата в ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что в лесном массиве, расположенном по адресу: адрес, находится тайник-закладка с оптовой наименование организации, предназначенного для последующей реализации. В связи с этим дата сотрудниками ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по вышеуказанному адресу. При проведении указанного мероприятия участвовали двое понятых, которым предварительно были разъяснены их права и обязанности. Прибыв на указанные адрес с понятыми, участники ОРМ расположились и стали ждать. Примерно в время рядом с линией железнодорожного пути, недалеко от дома № 6 по адрес адрес, увидели незнакомого фио, который вел себя подозрительно, осматривался по сторонам и искал что-то в земле около указанной линии железнодорожного пути, через некоторое время фио подобрал с земли какой-то предмет и положил его в правый карман куртки, одетой на нем, затем направился в сторону адрес. Он с о\у ОКОН УВД по адрес ГУ МДВ России по адрес догнали фио, представились, предъявили свои служебные удостоверения, фио начал вырываться, попытался скрыться, в оказывал сопротивление, нецензурно выражался, в словесной форме выражал угрозы в адрес сотрудников полиции, в связи с чем ими были применены специальные средства – наручники. На вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, фио пояснил, что не имеет запрещенных веществ. На месте задержания в присутствии двух понятых был проведен личный досмотра подсудимого фио. Перед началом личного досмотра фио разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Задержанный представился фио. При проведении личного досмотра фио, из правого наружного кармана куртки, одетой на фио, был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала, обмотанный лентой типа «скотч» с находящимся внутри него веществом, который был упакован в конверт, опечатанный и скрепленный подписями понятых. Также в ходе личного досмотра фио, у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia». По поводу изъятого, фио отказался давать пояснения. В процессе обнаружения и изъятия наркотиков, фио был составлен протокол, с которыми все участвующие лица ознакомились, у понятых замечаний не было, понятые поставили своим подписи в протоколе, фио отказался подписывать протокол.

В судебном заседании свидетель фио утверждал, что он лично видел, как фио поднимал с земли предмет, который положил в правый карман куртки, в судебном заседании он узнал фио, именно фио они задержали, только тогда он лысый и без бороды.

Показаниями свидетеля фио в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которым, до задержания фио, не знал подсудимого. дата в ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что по адресу: адрес, в лесном массиве находится тайник-закладка, а именно оптовая партия наркотического средства-героина для последующего сбыта. В связи с поступившей информацией сотрудниками ОКОН было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по вышеуказанному адресу. дата примерно в время он-Граб совместно с сотрудниками ОКОН фио, фио, зам. начальника и двумя приглашенными понятыми, которым перед началом проведения мероприятия, были разъяснены их права и обязанности, прибыли по указанному адресу, расположились в неприметном месте и начали наблюдать за обстановкой. Примерно в время заметили подсудимого, который привлек их внимание, за которым стали наблюдать, подсудимый ходил около железнодорожных путей, оглядывался по сторонам, разговаривал по телефону, активно что-то искал на земле. Примерно в время он увидел, что подсудимый что-то подобрал с земли и положил в карман свой куртки, после чего стал уходить. Тогда они- сотрудники ОКОН догнали его, представились и задержали. Увидев его удостоверение, подсудимый сказал, что может купить такое в интернете. Подсудимый пытался убежать, оказывал сопротивление, в связи с чем к нему был применены наручники. Подсудимый представился фио. На месте задержания примерно в время фио в присутствии двух понятых произвел личный досмотр фио. Перед началом личного досмотра, фио была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, его права. Он- фио находился поблизости в целях предотвращения возможной попытки подсудимого к бегству. На вопрос, имеются ли у подсудимого, при себе предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес, фио ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра подсудимого, в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом внутри, также у подсудимого был обнаружен и изъят- сотовый телефон марки «Nokia». От дачи каких-либо пояснений по изъятия, фио отказался. Изъятый сверток с веществом на месте изъятия был упакован в конверт, который был опечатан, подписан подписями понятых. По окончании досмотра фио был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, понятые поставили свои подписи, фио отказался подписывать протокол. Понятые находились при проведении ОРМ с начала и до конца мероприятия. Изъятый у фио сверток, был направлен на исследование, в ходе которого было установлено, что вещество массой 211,2 грамма, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции в момент задержания и впоследствии отношении фио не осуществлялось.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, согласно которым, свидетель подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении ОРМ и показал, что подсудимого он узнает, подсудимый был задержан сотрудниками, только тогда он был лысый и без бороды. В конце дата, дату точно не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Сотрудники полиции пояснили, что у них есть информация о том, что в лесном массиве, расположенном по адресу: адрес, номер дома не помнит, имеется тайник с большим количеством наркотиков. После этого он с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыли в время по адресу, указанному сотрудниками, там угол был заросший, где находились около часа и затем увидели человека, это был подсудимый, который прошел недалеко от железнодорожных путей, шел с телефоном, осматривался по сторонам и искал что-то в земле около указанной линии железнодорожных путей, подсвечивал фонариком с телефона, нагибался, землю ковырял, искал что-то. Разговаривал по телефону. Это продолжалось минут 20-30. Он-Майоров сразу заметил подсудимого. Его достаточно хорошо было видно, так как там фонарь светил. Потом что-то забрал с земли, убрал в карман куртки. Кроме подсудимого, никого в том месте не было. Сотрудники побежали к подсудимому, остановили и предъявили ему удостоверения. Однако мужчина пытался убежать, оказывал сопротивление, вел себя грубо, нецензурно выражался, в словесной форме выражал угрозы в адрес сотрудников полиции, тогда сотрудники применили – наручники, не ломали ему руки и ноги, при задержании уронили на землю. Он все это видел, никуда не отлучался. Задержанный представился фио. На вопрос сотрудника, имеются ли при нем вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, фио ответил, что ничего у него нет. В ходе личного досмотра, у фио из правого кармана куртки, одетой на нем, изъяли сверток из прозрачного полимерного материала, обмотанный липкой лентой типа «скотч», с находящимся внутри веществом. Указанный сверток с веществом был упакован в конверт, опечатан, скреплен подписями понятых. Также у фио был изъят сотовый телефон марки «Nokia». По поводу изъятого фио ничего не пояснил. После проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым они-понятые ознакомились и поставили в нем свои подписи.

Свои показания свидетель фио подтвердил на очной ставке с обвиняемым фио и изложил обстоятельства задержания фио, а также производства личного досмотра фио (т.1 л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля фио на стадии предварительного следствия, оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон

(т.1 л.д. 213-216), которые аналогичны с показаниями свидетеля фио об их участии в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение».

Согласно показаний свидетеля фио в судебном заседании, в его производстве находилось уголовное дело в отношении фио. Он проводил допросы свидетелей. Свидетель фио сразу после возбуждения уголовного дела не допрашивался и был допрошен позднее, т.к. на момент допроса, фио был арестован по делу, расследуемому ОВД «Соколиная гора» адрес и находился в СИЗО. фио добровольно давал показания. В протоколе допроса отражал все показания со слов допрашиваемого лица. Замечаний у Кутенкова к протоколу не было. В СО ОВД по адрес фио не проходил по уголовным делам.

Помимо изложенного, вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

  - Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата, согласно которому в ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что группа неустановленных лиц занимается сбытом наркотического средства - героин через тайники - закладки. По имеющейся информации, закладка с очередной оптовой партией наркотического средства – героин сделана по адресу: адрес (т.1л.д. 9).

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому сотрудниками ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по адресу: адрес,

дата примерно в время был задержан фио, паспортные данные, у которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - героин, согласно справки об исследовании № 4344 от дата, массой 211,2 грамма, в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 3).

- Рапортом о задержании от дата, согласно которому дата примерно в время, сотрудниками ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по адресу: адрес, был задержан гражданин фио, паспортные данные, по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств (т.1 л.д. 11).

- Рапортом от дата ( КУСП Отдела МВД России по адрес за № 15232) , согласно которому от сотрудников ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отдел полиции поступила информация о том, что по адресу: адрес, задержан гражданин по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д. 4).

- Протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого было осмотрено место приобретения фио свертка с наркотическими средствами и его задержания сотрудниками полиции (т.1 л.д. 181-184).

- Протоколом личного досмотра фио от дата по адресу: адрес, согласно которому в правом наружном кармане куртки, надетой на фио, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с находящимся внутри него веществом. В левом наружном кармане куртки, надетой на фио, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia 1209» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». По факту изъятия, досматриваемый фио ничего не пояснил. Изъятый сверток с веществом был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью № 1 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и на котором понятые поставили свои подписи (т.1 л.д. 13-15).

-Справкой 14 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по адрес об исследовании № 4344 от дата, согласно которой вещество массой   211,2 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у фио, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), -моноацетилморфин и ацетилкодеин. В процессе проведения исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (т.1 л.д. 17).

-Заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1166 от дата, согласно которому, вещество массой 211,1 грамма, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества. После проведения экспертизы масса вещества составила 211,08 грамма (т.1 л.д. 76-80).

Согласно протокола осмотра предметов от дата, осмотрены предметы, изъятые дата в ходе личного досмотра у фио, а именно:

1) Белый бумажный конверт размерами 31,5х22,7см. Упаковка нарушений целостности не имеет. Согласно заключению эксперта № 1166 от дата, в конверте находятся: сейф-пакет из бесцветного полимерного материала с текстом: «С00022734», выполненным красителем черного цвета и рукописным текстом: «пакет из ЭКЦ». В сейф-пакете содержится порошкообразное вещество с примесью микрогранул неправильной формы, светло-кремового цвета, с резким запахом, (в визуальном восприятии эксперта при естественном освещении). Масса вещества составила 211,1 грамма. Первоначально, согласно предварительному исследованию № 4344 от дата, масса вещества составляла 211,2 грамма, и было израсходовано 0,1 грамма вещества; пустой многослойный сверток из фрагмента полимерного материала черного цвета, оклеенный скотчем. При визуальном осмотре веществ частиц посторонних примесей не обнаружено. Вещество массой 211,1 грамма, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств. Осмотр проводился на основании заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Внешних повреждений конверт не имеет, при осмотре не вскрывался. На ощупь в конверте имеется содержимое.

2) Сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного-серого цвета. Под аккумуляторной батареей указаны модель телефона «1209» и индивидуальный идентификационный номер телефона IMEI. Внутри телефона установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» № 897019911031811558. При включении сотового телефона никакой информации, представляющей интерес для следствия, обнаружено не было (т.1 л.д. 141-144).

Вещественным доказательством признано  - вещество из свертка, упакованное в белый бумажный и опечатанный конверт, изъятое в ходе личного досмотра фио (т.1 л.д. 145-147).

Суд признает, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» дата проводилось сотрудниками ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, вышеуказанные наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра у фио по адресу: адрес, поскольку это установлено постановлением следователя об уточнении обстоятельств, подлежащих доказыванию от дата ( т.1 л.д.217-219), а также в судебном заседании подтверждается показаниями свидетелей.

Оценивая вышеприведенные доказательства, в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого фио в совершении преступления, описанного в приговоре выше.

Вина подсудимого фио подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио , фио, данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного следствия, по факту обнаружения и изъятия у фио свёртка с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными, приведенными в приговоре доказательствами, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, в связи с чем, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, объективных причин для оговора подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Судом критически оценены показания подсудимого и доводы защиты подсудимого о невиновности фио в совершении данного преступления и расценивает показания подсудимого как избранный им способ защиты, направленный на уход от уголовной ответственности за совершенное преступление. Выдвинутая фио версия о том, что обнаруженный при нем сверток с наркотическим средством, был подброшен сотрудниками полиции, какими-либо объективными данными не подтверждена, данная версия подсудимого опровергается вышеприведенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, очными ставками, проведенными между фио, с одной стороны и свидетелями фио и фио, с другой стороны, проколом личного досмотра фио, в ходе которого, в присутствии понятых, из кармана куртки, одетой на фио, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с находящимся внутри него веществом. Допрошенные в качестве свидетелей -понятые фио на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, фио на стадии предварительного, присутствовавшие при проведении ОРМ «Наблюдение», полностью подтвердили обстоятельства проведения мероприятия и данные, изложенные в документах. Согласно справки об исследовании и заключения эксперта № 1166 от дата, вещество массой 211,2 грамма, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств. Как усматривается из материалов уголовного дела, экспертиза по изъятому веществу проведена надлежащим экспертом, с использованием специальных познаний и соблюдением норм УПК РФ. Порядок назначения и проведения экспертизы нарушен не был и у суда нет оснований не доверять выводам экспертизы. Также вина фио подтверждается иными вышеприведенными в приговоре доказательствами, позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела и сделать вывод о причастности подсудимого к совершению вышеуказанного преступления.

Доводы подсудимого, о том, что при оформлении материалов оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", личного досмотра подсудимого, понятые отсутствовали, суд расценивает, как несостоятельные, не основанные на материалах уголовного дела, указанные документы исследовались судом, подписи понятых содержатся в протоколе досмотра фио, составленного сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ. Как следует из материалов уголовного дела, свидетели были привлечены в качестве понятых с соблюдением требований ст. 60 УПК РФ.

Надлежащее выполнение сотрудниками правоохранительных органов своего профессионального долга исключает их личную заинтересованность в исходе дела. Причин для оговора фио свидетелями, равно, как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми доказательствами. Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу, в том числе прав участников уголовного судопроизводства, не допущено.

Сам фио при проведении личного досмотра, не заявлял о том, то обнаруженные при нем и изъятые наркотические средства, были подброшены ему сотрудниками полиции.

На допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, фио от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 57-59; 71-73; 227-230).

В показаниях подсудимого имеются противоречия. Так, на очной ставке со свидетелем фио, фио сообщил, что дата он оказался на месте задержания, так как гулял (т.1 л.д. 60-63).

На очной ставке со свидетелем фио, обвиняемый фио сообщил, что дата к нему подбежали сотрудники полиции, бросили его на землю лицом вниз и начали избивать, после чего спросили, имеется ли у фио при себе что-либо запрещенное, на что последний ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем на фио были надеты наручники и произведен его личный досмотр, в ходе которого кроме принадлежащих фио личных вещей (кошелек, платок, семечки, телефон и эспандер) ничего обнаружено не было. Тогда один из сотрудников полиции сказал другому пойти что-то поискать, после чего фио в карман положили какой-то предмет и застегнули карман, чего он сам никогда не делает. Затем сотрудники полиции включили камеру и начали демонстрировать понятым, что изъяли у фио из карманов, в том числе, и вышеуказанный предмет. На вопрос, что за предмет у фио был изъят из кармана, последний ответил, что ему не известно (т.1 л.д. 64-67).

Оценивая показания фио, суд считает их недостоверными и неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Заявление подсудимого фио о применении к нему недозволенных методов ведения расследования, избиении его пр задержании сотрудниками полиции, о том, что сотрудники полиции подложили ему в карман какой-то предмет, который впоследствии был изъят у него, явились предметом проверки на стадии предварительного расследования и в судебном заседании и не нашло своего объективного подтверждения. Согласно постановлению руководителя Преображенского МСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников отдела ОКОН УВД по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 286, УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (т.1 л.д. 166-167).

В судебном заседании свидетель фио отказался давать показания и показал, что на предварительном следствии он показания не давал. После исследования показаний свидетеля Кутенкова, данных им на стадии предварительного следствия, последний в судебном заседании подтвердил свои подписи в протоколе допроса.

Судом критически оценены показания свидетеля фио , данные в судебном заседании, такое поведение свидетеля объясняется тем, что в настоящее время он арестован по уголовному делу, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, там же содержится подсудимый.

Судом были исследованы показания свидетеля Кутенкова, данные в ходе судебного разбирательства, в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд приходит к выводу о правдивости его первоначальных показаний, данных на стадии предварительного следствия и кладет их в основу приговора.

Проверив доводы Кутенкова, суд приходит к убеждению о том, что допрос Кутенкова и следственные действия с участием Кутенкова проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Свидетель фио на предварительном следствии дал последовательные показания. Показания свидетеля Кутенкова, данные им на стадии предварительного следствия, аналогичны по содержанию показаниях свидетеля фио и полностью согласуются с показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, протоколом личного досмотра фио.

Вместе с тем, проанализировав доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд считает указанную квалификацию органом расследования противоправных действий фио необоснованной, поскольку субъективная сторона, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ‚ характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Однако по настоящему уголовному делу в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто объективных, достоверных доказательств направленности умысла фио на последующую незаконную реализацию изъятого у него свертка с веществом массой 211,2 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Анализ показаний свидетелей фио, фио, фио , фио не позволяет суду сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого, направленных на сбыт изъятых у него наркотических средств. Так, все свидетели указали только на сам факт обнаружения и изъятия у подсудимого свертка с наркотическими средствами, никто из свидетелей не располагал какой-либо информацией, свидетельствующей о причастности фио к сбыту наркотических средств, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, оперативная информация в отношении подсудимого в правоохранительные органы не поступала. Доказательств подтверждающих обратное, стороной обвинения, суду предоставлено не было.

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела сведений о том, что фио занимался распространением наркотических средств, суд приходит к выводу об отсутствии умысла у фио на сбыт, изъятого в ходе его личного досмотра свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, при этом суд учитывает, что один лишь вес изъятого свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, не может служить доказательством наличия такового умысла. Данных о том, что фио намеревался сбывать вещество, содержащее в своем составе наркотические средства –героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, обнаруженное и изъятое в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра, суду не представлено.

Кроме того, из предъявленного фио обвинения не следует, какие именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, кроме приобретения и хранения наркотических средств при себе, им выполнены. Стороной обвинения не представлено доказательств того, что фио совершил иные незаконные действия, направленные на возмездную либо безвозмездную реализацию имеющегося у него свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, другому лицу, свидетельствующие о наличии у фио умысла, на сбыт изъятого у него свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Данных о том, что у него была договоренность с кем – либо о сбыте изъятого при нем в ходе личного досмотра свертка с наркотическими средствами, не имеется.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств виновности фио в предъявленном ему обвинении и исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности не содержат подтвержденной информации о наличии у фио умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств, оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение» проводилось в отношении неустановленных лиц, которые осуществляют сбыт наркотического средства-героина через тайники-закладки, по имеющейся информации, закладка с очередной партией наркотического средства-героина будет сделана в лесном массиве по адресу: адрес (том 1 л.д. 10). Данная оперативная информация была представлена в ОНК УВД по адрес, что было зафиксировано в соответствующем рапорте оперуполномоченного фио (том 1 л.д. 9).

Согласно акта медицинского освидетельствования фио № КЗ-5548 от дата, у фио установлено состояние опьянения, вызванное каннабиноидами (т.1 л.д. 38).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно – процессуальным кодексом РФ, суд полагает необходимым толковать их в пользу подсудимого.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия фио по преступлению, связанному с обнаружением и изъятием в ходе его личного досмотра наркотических средств – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,

которым суд признает– вещество массой 211,2 грамма, изъятое у фио, содержащее в своем составе наркотические средства–героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются крупным размером.

Судом было исследовано заключение комиссии экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ПКБ № 1 им. фио ДЗМ № 595-1 от дата, согласно которому фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 – F60.3) и пагубное употребление каннабиноидов (шифр по МКБ-10 – F12.1). На это указывают данные анамнеза и настоящего обследования, выявившего у подэкспертного личностные особенности в виде эмоциональной лабильности, вспыльчивости и конфликтности, отмечавшиеся с подросткового возраста психопатические проявления со склонностью к деликвентному поведению и стойким пренебрежением общепринятыми социальными нормами, сведения об эпизодическом употреблении марихуаны без формирования психофизической зависимости. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаний). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т.1л.д. 120-122).

Не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется оснований, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, не вызывающей у суда сомнений в компетентности психиатров, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с научными разработками в области судебной психиатрии.

Экспертное заключение является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем суд ему доверяет и признает правильными выводы судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности фио, а также материалов уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Указанные обстоятельства с учетом данных о личности подсудимого, его активной позиции по своей защите позволяют суду признать подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому фио  , суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, судом принимается также во внимание наличие у подсудимого супруги, являющейся инвалидом первой группы, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья самого фио, имеющего ряд заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, супруги, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую.

Несмотря на приведенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, тяжести преступления, которое относится к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В то же время, исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. При исчислении срока отбывания наказания, суд руководствуется ст. 72 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде  7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить в виде заключения под стражей.

Срок назначенного фио наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и срок содержания фио под стражей, а именно с дата по дата.

Вещественное доказательство - вещество, изъятое в ходе личного досмотра фио, с остаточной массой 211,08 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, помещенное на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по адрес с последующей сдачей в специализированную камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, вместе с упаковками, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий фио

1