Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-322/2019 от 29.08.2019

№12-322/19

24RS0013-01-2019-003396-19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2019 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дидюка В.В. на постановление № 18810024160000779631 от 21.08.2019 года врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дидюка В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21.08.2019 года врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Дидюк В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Дидюк В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 25.06.2019г. около 12 часов 30 минут в районе 773 км + 300 м а/д Р-255 Сибирь он двигался на автомобиле «Kia Rio» г/н №, со скоростью 90 км/ч, он увидел в зеркало заднего вида, что слева его автомобиль начал обгонять автомобиль «BMW» по встречной полосе движения, при этом он (Дидюк В.В.) скинул скорость, для того, чтобы не препятствовать обгону. Как только автомобиль «BMW» обогнал автомобиль Дидюка В.В., то неожиданно начал применять экстренное торможение, тогда Дидюк В.В. тоже стал применять экстренное торможение, однако, из-за небольшого расстояния до автомобиля «BMW» столкновения избежать не удалось и произошло ДТП. Выйдя из автомобиля, водитель «BMW» пояснил, что применил экстренное торможение, так как на пути его движения неожиданно появилась корова, однако никакой коровы на проезжей части не было. Он не согласен с тем, что нарушил п. 10.1 правил дорожного движения, считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля «BMW», поскольку у Дидюка В.В. не было технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «BMW», кроме того, он не согласен со схемой ДТП, в которой не указаны размеры полосы направления движения и ширина проезжей части.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности - Дидюк В.В. не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

Исследовав представленные материалы, видеозапись, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 9.10 правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1. правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 25.06.2019г. в 12 часов 30 минут на <адрес> водитель Дидюк В.В., управляя автомобилем «Kia Rio» г/н №, нарушил п.п 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем BMW X5 XDRIVE 30D г/н № под управлением ФИО2

Вина Дидюка В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.08.2019 года, составленным с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Емельяновский» от 25.06.2019г., справкой о ДТП от 25.06.2019г., схемой места совершения административного правонарушения от 25.06.2019г., составленной с участием водителей ФИО2 и Дидюка В.В., которые со схемой согласились, заключением эксперта №, иными материалами дела.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Доводы Дидюка В.В. о его невиновности в нарушении Правила дорожного движения, отсутствии возможности предотвратить столкновение с автомобилем «BMW» ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2019г., согласно которому Дидюк В.В. нарушил пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ, схемой места совершения административного правонарушения от 25.06.2019г., где указано место столкновения автомобилей, а также их расположение на проезжей части, объяснением ФИО2, в которых он пояснил обстоятельства совершения ДТП, заключением эксперта № 764, согласно выводам которого при заданных исходных данных водитель автомобиля KIA-RIO г.р.з. № имел техническую возможность избежать столкновения путем применения экстренного торможения в заданный момент, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Кроме того, нельзя согласиться с доводами заявителя о недостатках схемы места совершения административного правонарушения от 25.06.2019г. Данная схема составлена в присутствии водителей ФИО2 и Дидюка В.В., в ней указаны расположение транспортных средств на проезжей части, место столкновения автомобилей, а также все необходимые параметры и размеры, со схемой водители, в том числе, Дидюк В.В., согласились, что подтверждается его подписью.

Порядок привлечения Дидюка В.В. к административной ответственности должностным лицом соблюден.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, вину Дидюка В.В. в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы должностного лица соответствующими обстоятельствам дела. Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810024160000779631 от 21.08.2019 года врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дидюка В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Зуева А.М.