Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4251/2018 ~ М-3160/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-4251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубенецкого Дмитрия Викторовича к Фусяш Максиму Геннадьевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дубенецкий Д.В. обратился в суд с иском к Фусяш М.Г., с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Фусяш М.Г. сумму долга в размере 6 050000 руб., сумму долга в размере 115000 долларов США, что равно сумме 6907279,05 руб. по курсу на 01.08.2017 г., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 г. по 25.03.2018 г. в размере 311492,12 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 г. по 25.03.2018 г. в размере 6661 долларов 86 центов, что равно сумме 400114,64 руб. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований Дубенецкий Д.В. указал, что 08.06.2017 г. он предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 6050000 руб. и 115000 долларов США, что равно сумме 6555000 руб. по курсу на 26.03.2018 г. По условиям данной расписки ответчик обязался возвратить долг в срок до августа 2017 г. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. В настоящее время от уплаты денежных средств ответчик уклоняется, на предложение вернуть сумму долга ответчик отвечает отказом.

Истец Дубенецкий Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: Фусяш М.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

08.06.2017 г. Фусяш М.Г. взял у Дубенецкого Д.В. в долг 6 050000 руб. и 115000 долларов США, обязуясь вернуть в срок до 07.08.2017 г., что подтверждается распиской (л.д.9).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени суммы займа истцу не возвращены.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 6050000 руб. за период с 08.08.2017 г. по 25.03.2018 г. составляет 311492,12 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 115000 долларов США за период с 08.08.2017 г. по 25.03.2018 г. составляет 6661 долларов США 86 центов, что в рублях равно 400114, 64 руб.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств обратного суду предоставлено не было, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубенецкого Дмитрия Викторовича к Фусяш Максиму Геннадьевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Фусяш Максима Геннадьевича в пользу Дубенецкого Дмитрия Викторовича сумму долга по договору займа в размере 6050000,00 руб., 115000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу на 01.08.2017 г. составляет 6907279,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311492,12 руб., проценты в размере 400114,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб., а всего взыскать 13753885 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований Дубенецкого Дмитрия Викторовича к Фусяш Максиму Геннадьевичу о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 100000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 75000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова