Решение по делу № 11-165/2020 от 26.05.2020

Дело №11-165/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Федорову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 февраля 2017 года по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» Калинкиной О.Г. на определение мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфа РБ. от 29 июля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Федорову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.»,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 по Октябрьскому району города Уфы РБ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Федорову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 февраля 2017 года.

08.07.2019г. представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратилась заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований заявитель указала, что резолютивная часть решения была получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит восстановить срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании представитель истица не присутствовал, резолютивная часть решения была получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим уступленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Федорову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Федорову Д.А. рассмотрены в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец извещен о порядке рассмотрения искового заявления.

Резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.232.4 ГПК РФ, которая гласит, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", была направлена в ПАО СК «Росгосстрах» в суд заказным письмом, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения была опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.4 ст.232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения представитель истца обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 24 дней с момента опубликования решения суда в сети «Интернет» и спустя 13 дней после получения копии решения суда, при этом не представив доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение срока, предусмотренного для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно отказано в восстановлении срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения ввиду недоказанности уважительности причины пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение, и постановил законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, допущено не было.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка определение мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфа РБ. от 29 июля 2019 года оставить без изменений, частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» Калинкиной О.Г. без удовлетворения.

Судья         А.Ю. Сунгатуллин