Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28778/2018 от 14.09.2018

Судья: Кулеша А.П.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Першиной С.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Касаткине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 сентября 2018 года апелляционную жалобу Павловой С. С. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Павловой С. С. к Павлову С. Л., третье лицо - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Тяпин А. С. о разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Павлова С.Л., Павловой С.С.,

УСТАНОВИЛА:

Павлова С.С. обратилась в суд с иском к ответчику Павлову С.Л. прекращении права долевой собственности на указанный выше земельный участок, выделив сторонам земельные участки по 512 кв.м каждому, и признать право долевой собственности на земельный участок площадью 21 кв.м по ? доле за каждым.

Иск мотивировала тем, что ей и ответчику принадлежит по ? в праве собственности на указанный выше участок, порядок пользования которым был определен апелляционным от <данные изъяты>. Кроме того, этим же судебным постановлением был разделен жилой дом и служебные строения, расположенные на этом земельном участке в соответствии с выделяемыми в пользованиями частями земельного участка. Вариант <данные изъяты> определения порядка пользования земельным участком соответствует варианту <данные изъяты> раздела жилого дома. В соответствии с указанным выше решением суда второй инстанции на Павлову С.С. возложена обязанность по переустройству в выделенной части дома инженерных коммуникаций и оборудования. В связи с установленным ограждением отсутствует доступ со стороны части земельного участка выделенного в пользование Павловой С.С. для проведения названных работ.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске Павловой С.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что сторонам принадлежит по ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1045 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский р-он, <данные изъяты>, 17-й Просек, <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д.9,10-17).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановлено новое решение, в соответствии с которым определен порядок пользования указанным выше земельным участком и разделены находящиеся на нем жилой дом и постройки (л.д.23-27,28-32).

Согласно сообщению Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> решение суда не исполнено (л. д.44).

Разрешая спор, суд исходя из положения Решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении размером земельных участков, предоставляемых в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в <данные изъяты>», ст.39.20 ЗК РФ верно исходил, что спорный участок является неделимым, поскольку его раздел не возможен без изменения его целевого назначения, в связи с чем иске отказал верно.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой С. С. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи