Решение по делу № 33а-5008/2020 от 18.05.2020

Судья Богославская С.А. Дело № 33а-5008/2020

(№ 2а-3387/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 1 июня 2020 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев без проведения судебного заседания материал

по частной жалобе административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения

по административному исковому заявлению Манешиной Светланы Викторовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о возложении обязанности совершить определённые действия

установил:

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 г. административное исковое заявление Манешиной С.В. удовлетворено частично.

На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Манешиной С.В. о снятии с кадастрового учёта нежилого здания – сарай литер «Л» с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части требований – отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2020 г. апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставлена без движения на основании статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с не приложением описи почтового вложения, что в свою очередь препятствует суду установить соблюдение требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 16 марта 2020 г.

В частной жалобе, поданной представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована тем, что при подаче апелляционной жалобы, представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к ней были приложены копии кассового чека Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» об оплате почтовых отправлений (заказных писем с уведомлением); список внутренних почтовых отправлений со штампом отделения связи и указания категории почтового отправления – «заказное письмо с уведомлением»; отчёты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, подтверждающими факт направления и вручения лицам, участвующим в деле почтовой корреспонденции. Приведённые обстоятельства, по мнению подателя частной жалобы, свидетельствуют о надлежащем выполнении им требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания, судьёй единолично.

Судья, изучив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Суд первой инстанции, оставляя 28 февраля 2020 г. апелляционную жалобу без движения указал на то, что к ней не приложена опись почтового вложения, что препятствует суду установить соблюдение требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что к поданной представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым апелляционной жалоба были приложены, в т.ч. оригиналы квитанций Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» об оплате почтовых отправлений (заказных писем с уведомлением), подтверждающих направление её копий лицам, участвующим в деле (между л.д. 94 и 95).

При этом, положения статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат требований о необходимости приложения к апелляционной жалобе описи вложения.

Иных недостатков в поданной административным ответчиком апелляционной жалобе судом первой инстанции в оспариваемом определении не установлено.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым без движения, по мотивам, указанным в определении от 28 февраля 2020 г.

Учитывая изложенное, определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене, а административное дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Частную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – удовлетворить.

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения - отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Р. Мостовенко