Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2012 от 28.03.2012

Дело № 12 – 73\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 10 мая 2012 г.

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Белоусов Ю.А. при секретаре Болотовой С.М. рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Измайлова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка, по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ Измайлов А.П. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102, гос.рег.знак № на <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД г. Новотроицка, доставлен в ОГИБДД г. Новотроицка, где не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от 16.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, Измайлов А.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая данное постановление необоснованным и незаконным Измайлов А.П. принес на него жалобу в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствия события и состава правонарушения.

В судебном заседании Измайлов А.П. просил жалобу удовлетворить, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ, он совершил ДТП в районе <адрес>, с места совершения ДТП уехал, ДД.ММ.ГГГГ ночью его остановили сотрудники ДПС для разбора по факту ДТП, доставили в помещение ГИБДД, в ходе разбора ему было предложено пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он подумал, что это предложение было в связи с ДТП и отказался, т.к. был трезв, понятых при этом не было, он стоял на улице, курил, какие -то люди заходили в помещение ГИБДД, как он понял, это были таксисты, которым сотрудники вызвали по телефону и от которых взяли объяснение. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера ему не предлагали, сразу сказал, что надо ехать в наркодиспансер, от чего он отказался.

В судебном заседание оглашены показания , данные при рассмотрении дела мировым судьей инспектором ДПС Д. , из которых следует, что при патрулировании ночью ДД.ММ.ГГГГ по ориентировке о совершенном ДТП был задержан автомобиль ВАЗ 21102 под управлением Измайлова, который сознался в том, в районе <адрес> накануне совершил ДТП и покинул место его совершения. Измайлов был доставлен в ОГИБДД на <адрес>, при общении с ним почувствовали запах алкоголя, в присутствии двух понятых -водителей проезжавших мимо ГИБДД автомобилей, которые были остановлены и приглашены в помещение ГИБДД, Измайлову предложи пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Измайлов в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол.

Представитель Измайлова А.П. ФИО5 в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении , поскольку сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления на медосвидетельствование, т.е предварительно Измайлову не было предложено пройти освидетельствование на месте.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав административный материал нахожу, что в действиях Измайлова А.П. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Измайловым А.П. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, где основанием для отстранения Измайлова А.П. явилось -запах алкоголя изо рта;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, основанием послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ;

-объяснениями понятых Б. и Ж. имеющихся в материалах дела, согласно которым в их присутствии водителю Измайлову А.П. было предложено пройти освидетельствование та состояние алкогольного опьянения и медосвидетельствование, на что водитель ответил отказом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Постановление и Правила вступили в законную силу с 01.07.2008 года. Согласно разделу 3 п.10 «Правил, «направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а\ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

б\ при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения

в\ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве основания для направления Измайлова А.П. на медицинское освидетельствование явился: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Измайлова в части того, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, опровергаются показаниями материалами дела.

В соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания инспектора ДПС поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела. Показания сотрудников ДПС имеют равную доказательственную силу наряду с иными средствами доказывания.

При назначении вида и меры административного наказания Измайлову А.П. мировым судьей учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, правильно определены вид и мера административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л

Оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от 16.03.2012 г. об административном наказании Измайлова А.П. за совершение административного правонарушения , предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ , в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, жалобу Измайлова А.П., без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья: Белоусов Ю.А. Решение вступило в законную силу 10.05.2012г..