Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2441/2013 ~ М-708/2013 от 22.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года город Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

Председательствующий судья Майко П.А.,

При секретаре Мухачевой К.Ю.

ознакомившись с исковым заявлением КБ Z ООО к Ковалеву А6, Ковалевой А7 о взыскании суммы по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что ответчик А2 заключил с ним кредитный договор на сумму Z рублей. Ответчик не исполняет кредитный договор и свою обязанность по погашению кредита. А1 выступила поручителем. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму в размере Z руб., а также возврат госпошлины.

В предварительном судебном заседании ответчик А2 заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд Х, поскольку он с женой А1 фактически проживают в Х по адресу: Х.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного слушания извещена надлежащим образом.

Представитель истца КБ Z ООО в предварительное судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они не возражают против передачи дела по подсудности по месту фактического проживания ответчиков в Советский районный суд Х.

Исходя из сведений содержащихся в иске, суд установил, что истец указывает местом жительства ответчиков адрес – Х Х.

При этом, истец продает иск по месту регистрации ответчика – Х.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что местом жительства ответчиков является Х Х, что следует из искового заявления, а также кредитного договора, где ответчик указывает данный адрес, как место жительства – Х, суд полагает, что данный иск подан в Октябрьский районный суд Красноярска с нарушением принципа подсудности, т.к. споры по данной категории дел должны подаваться и рассматриваться по месту жительства ответчиков - в Z районном суде Красноярска.

Статья 33 ГПК РФ предусматривает, что 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд предлагал истцу обосновать принцип подсудности и доказать, факт проживания ответчика в Х Красноярска или на момент подачи иска или как адрес, который известен, как его последнее место жительства или где он имеет свои вещи. Истец не смог обосновать подсудность в Х Красноярска, ссылаясь только на регистрацию ответчика.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по иску КБ Z ООО к Ковалеву А8, Ковалевой А9 о взыскании суммы по кредитному договору, по подсудности в Советский районный суд Красноярска.

Данное определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.

Председательствующий судья: П.А. Майко