Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2021 ~ М-189/2021 от 02.06.2021

УИД 24RS0026-01-2021-000361-28

                            Дело № 2-216/2021

                    Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием ответчиков Носова А.Г., Носовой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Носову А. Г. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Носову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 10.11.2020 года между истцом и Носовым А.Г. был заключен кредитный договор № <...>, по которому Банк предоставил ответчику кредит    в сумме 587860 руб. для оплаты автотранспортного средства, на срок до 10.10.2025 г.. Процентная ставка за пользование кредитом, с даты предоставления кредита и по 12.11.2020 г. установлена в размере 30,4% годовых, а с 13.11.2020 г. -18,4% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдан под залог приобретаемого транспортного средства- автомобиля «Тойота Калдина», 2005 года выпуска. Залог зарегистрирован в установленном порядке.

Обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, погашение задолженности по кредитному договору не производится, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 609612,46 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15296,12 руб., задолженность по процентам за пользование займом по ставке 18,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07.05.2021 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, расторгнуть кредитный договор от 10.11.2020 г.; обратить взыскание на предмет залога-автомобиль «Тойота Калдина» 2005 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 495000 руб. Также просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Носовым А.Г. 10.11.2020 г.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Носова В. А., являющаяся собственником автомобиля, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания.

Истец ООО «Экспобанк» в суд своего представителя не направил, извещен надлежаще. Одновременно с подачей искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Носов А. Г. иск признал, подтвердив факт заключения кредитного договора с истцом на вышеприведенных условиях. Кредит получен для приобретения автомобиля. В связи с финансовыми затруднениями не смог исполнять кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Период возникновения задолженности и ее размер, указанные истцом, не оспаривает. Автомобиль он продал своей матери Носовой В.А.

Соответчик Носова В. А. также не возражала против иска, подтвердив факт приобретения спорного автомобиля у Носова А.Г.

Признав, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца, заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 11.10.2020 г. между истцом и Носовым А.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <...>, по которому Банк предоставил ответчику кредит    в сумме 587860 руб., сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 30,4% годовых в период с даты предоставления кредита и по 12.11.2020 г., а с 13.11.2020 г. процентная ставка установлена равной 18,4% годовых.

    Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей (15209 руб. ежемесячно, не позднее 12 числа)

    Согласно п.11 Индивидуальных условий целью использования потребительского кредита является оплата части стоимости транспортного средства в размере 500000 руб., оплата по операционному договору «Автоуверенность» в размере 55860 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс» и оплата по договору об оказании услуг в размере 32000 руб. в пользу ООО «Аварком».

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Носов А.Г. ознакомился и согласился с условиями заключенного кредитного договора, в том числе с установленными штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании Носова А.Г. нарушения его прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, а также штрафных санкциях в случае ненадлежащего исполнения ею взятых на себя обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредит путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в банке.

В судебном заседании установлено, что ответчик Носов А.Г. не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором № <...> от 11.10.2020 г. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. Так, ответчик внес 2 платежа в размере 15210 руб. 10 декабря 2020 г. и 11.01.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору и выпиской по счету представленной в суд. Более платежей по кредиту не поступало, в связи с чем с 13.02.2021 г., банк обоснованно учитывает просрочку платежей, которая к дате подачи иска составила более двух месяцев. Данное обстоятельство послужило основанием для направления ответчику требования о досрочном возврату кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

    Как следует из представленного Банком расчета, на 06.05.2021 года, задолженность по кредитному договору № <...> составляет 609612 руб. 46 копеек, в том числе: 575320 руб. 82коп. - основной долг, 32522 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом, 536 руб. 91 коп.- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 535 руб. 53 коп.- неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 699 руб. 28 коп.- неустойка за нарушение срока уплаты процентов.

Правовых оснований для снижения исчисленной истцом неустойки у суда не имеется. Размер неустойки с учетом периода неисполнения обязательств ответчиком, суммы задолженности по кредитному договору суд находит разумным.

    Суд, с учетом отсутствия возражений ответчика, согласен с приведенным расчетом и считает его правильным.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание характер допущенного заемщиком обязательства, свидетельствующего о фактическом отказе от исполнения условий кредитного договора, суд на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о расторжении кредитного договора № <...> от 11.10.2020 г., заключенного между ООО «Экспобанк» и Носовым А.Г.

Учитывая, что расторжение кредитного договора произведено в судебном порядке, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, на остаток основного долга по кредиту до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора.

    Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, с которым согласился ответчик, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки "Тойота Калдина», 2005 года выпуска, цвет белый, двигатель № <...>, кузов № <...>.

    Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора, заемщик просил заключить с ним договор залога, в рамках которого принять в залог транспортное средство с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 495000 руб.

    Сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 11.10.2020 г.

    Из карточки учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» следует, что автомобиль марки «Тойота Калдина», 2005 года выпуска, № кузова <...> 09.11.2020 г. приобретен в собственность Носовой В.А. на основании договора купли-продажи. В настоящее время собственником спорного автомобиля является Носова В.А.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 того же Кодекса в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что в момент действия договора залога транспортного средства ответчик без согласия Банка произвел отчуждение заложенного автомобиля. Учитывая, что информация о залоге указанного транспортного средства передана Банком и внесена нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 11.10.2020 года, суд приходит к выводу о том, что Носова В.А. не может быть признана добросовестным приобретателем предмета залога, так как при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи на автомобиль имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты и являющемся общедоступным.

    При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль, находящийся в собственности Носовой В.А.

    Определяя начальную продажную стоимость данного имущества, суд исходит из того, что данная стоимость автомобиля согласована сторонами при заключении кредитного договора и договора залога в размере 495000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Носова А.Г. в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15296 руб. 12 коп., оплаченной при обращении в суд. Факт несения расходов в указанном размере подтвержден платежным поручением от 17.05.2021 г.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворить.

    Взыскать с Носова А. Г. в пользу ООО «Экспобанк» в счет задолженности по кредитному договору от 10.11.2020 г. № <...> основной долг 575320 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом 32522 руб. 92 коп., проценты на просроченный основной долг 536 руб. 91 коп., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга 532 руб. 53 коп., неустойку за нарушение срока возврата процентов 699 руб. 28коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 15296 руб. 12 коп., а всего взыскать 624908 руб. 58 коп.

    Взыскать с Носова А. Г. в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование суммой кредита по ставке 18,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07.05.2021 г. по день вступления настоящего решения в законную силу.

    Расторгнуть кредитный договор от 10.11.2020 г. № <...>, заключенный между ООО «Экспобанк» и Носовым А.Г. со дня вступления настоящего решения в законную силу.

    Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марки «Тойота Калдина», 2005 года выпуска, цвет белый, двигатель № <...>, кузов № <...>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торах 495000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, (10.08.2021 г.) через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль