Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-248/2014 от 07.03.2014

№ 44а-248-2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 апреля 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Чуклинова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 02.12.2013 г. и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 20.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 02.12.2013 г. Чуклинов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 19).

Решением судьи Усольского районного суда Пермского края от 20.01.2014 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Чуклинова А.Е. - без удовлетворения (л.д. 31).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 7 марта 2013 года, Чуклинов А.Е. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановлений и прекращении производства по делу.

Копия жалобы была направлена потерпевшему Р., ему предложено представить свои возражения по жалобе. В установленный срок возражения не поступили.

Дело об административном правонарушении было истребовано 13.03.2014 г., поступило в Пермский краевой суд 26.03.2014 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, 3 ноября 2013 г. в 22:00 Чуклинов А.Е., находясь возле дома № ** по ул. ****, умышленно повредил автомобиль марки /марка/ государственный регистрационный знак **, принадлежащий Р., причинив ущерб на сумму 2000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2013 г. (л.д. 3); сообщением по КУСП № ** от 04.11.2013 г. (л.д. 5); письменными объяснениями потерпевшего Р. от 11.11.2013 г., от 12.11.2013 г., от 02.12.2013 г. (л.д. 11, 12, 18); протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2013 г. (л.д. 6-7); актом осмотра автомобиля от 13.11.2013 г. (л.д. 13); письменными пояснениями свидетелей Д. и К. (л.д. 8, 9); рапортом сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Усолье) МО МВД России «Березниковский» Н. (л.д. 14); постановлением от 14.11.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чуклинова А.Е. по ст.ст. 144, 145 УК РФ (л.д. 15), получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Чуклинов А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 02.12.2013 г. в порядке статей 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Усольского районного суда Пермского края не нашел оснований для его отмены или изменения.

Довод жалобы Чуклинова А.Е. о том, что судья Усольского районного суда Пермского края формально провела судебный процесс, несостоятелен.

Все доводы, изложенные в жалобе Чуклинова А.Е., судьей Усольского районного суда Пермского края проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не установлено, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактические обстоятельства умышленного повреждения Чуклиновым А.Е. автомобиля Р. мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены, они подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела, а доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств признаны судьей несостоятельными, поскольку доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с результатами рассмотрения его жалобы в Усольском районном суде не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела мировым судьей 2 декабря 2013 г. в 09:00 было направлено Чуклинову А.Е. заказным письмом с уведомлением по адресу: ****

25.11.2013 г. судебную повестку получил Чуклинов А.В. для последующей её передачи адресату (л.д. 17).

Получение извещения кем-либо из родственников заявителя, совместно с ним проживающих, свидетельствует о надлежащем извещении Чуклинова А.Е. о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, не имея на момент рассмотрения дела ходатайств об отложении судебного слушания, мировой судья принял правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие Чуклинова А.В.

Ходатайство Чуклинова А.В. о допросе в качестве свидетеля С. судьей районного суда рассмотрено (л.д. 30). Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья районного суда счел возможным рассмотреть дело без свидетеля С., что не является существенным нарушением норм процессуального права.

То обстоятельство, что в резолютивной части решения судьи районного суда указано на постановление мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолья, является технической ошибкой, на законность привлечения Чуклинова А.В. к административной ответственности не влияет.

Наказание Чуклинову А.В. назначено в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Чуклинова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 02.12.2013 г. и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 20.01.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Чуклинова А.Е. оставить без изменения, жалобу Чуклинова А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Гилева М.Б.