Решение по делу № 12-138/2017 от 24.04.2017

№ 12-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                          «07» июня 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лакизы Н.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Калининграду К.А.В. от 16.04.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Калининграду К.А.В. от 16.04.2017г. № Лакиза Н.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 16.04.2017 г. в 03.10 часов на <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД,, требований знака 3.27 «Остановка запрещена», совершил остановку транспортного средства в зоне действия указанного знака, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Лакиза Н.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что вмененного ему правонарушения он не совершал, поскольку знака 3.27, запрещающего остановку, он не видел, остановку совершил вынужденно, в силу крайней необходимости, для обеспечения безопасности дорожного движения, так как ему стало плохо, он почувствовал сильное головокружение, кроме того, из материалов дела непонятно время совершения правонарушения (03.20 или 03.10 часов), в постановлении не указан адрес места нахождения должностного лица, не указано время и место рассмотрения дела, при рассмотрении административного дела ему не были разъяснены права, чем нарушено его право на защиту, по указанным основаниям просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Лакиза Н.В. поддержал жалобу по изложенным основаниям, а также дополнительно указал, что в салоне его автомобиля находился пассажир, директор кампании, где он работает, который вышел из машины и пошел в аптеку, в сторону ресторана «Атлантика», чтобы купить ему лекарства (валидол), так как у него болело сердце, обратно тот вернулся спустя полчаса, когда все материалы по делу уже были составлены, видеоматериал ему представлен не был, хотя со слов сотрудника этот материал был.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.12.16 ч.4 КоАП РФ несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина Лакиза Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, полностью подтверждается, а его доводы о невиновности и вынужденности остановки в запрещенном месте опровергаются совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 16.04.2017г. которым установлено, что водитель Лакиза Н.В. осуществил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.27, чем нарушил п.1.3 ПДД, все предусмотренные для лица, привлекаемого к административной ответственности права, ему были разъяснены, что отражено в протоколе;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.В. о том, что в ходе несения службы в районе <адрес> 16.04.2017г. им совместно с сотрудником УГИБДД Ю.И.В. был установлен факт совершения водителем Лакиза Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, а именно остановка транспортного средства в зоне действия знака 3.27, где водитель высадил пассажира, который ушел в сторону ресторана «Атлантика», водитель чувствовал себя хорошо, никаких жалоб на состояние здоровья не высказывал, никаких помутнений у него не было, ни о каких свидетелях не заявлял, вышедший ранее из его автомобиля пассажир обратно к водителю не вернулся, при том, что круглосуточная аптека расположена в 100 метрах от места остановки, водитель был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала, где, не оспаривая своей вины, просил не составлять в отношении него административный материал, указав на личные проблемы, связанные с наличием условного осуждения, фиксация события на видеосъемку была произведена, но на данный момент в связи с истечением срока хранения, не сохранилась, все права ему разъяснялись, протокол и постановление были выданы ему на месте;

- аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ю.И.В., подтвердившего показания свидетеля К.А.В. по обстоятельствам совершения административного правонарушения водителем Лакиза Н.В. и составления в отношении него административного материала.

Суд считает вину Лакиза Н.В. в совершении административного правонарушения доказанной, поскольку не доверять показаниям двух свидетелей - сотрудников УГИБДД и составленным материалам дела не имеется оснований, а вышеуказанные доводы Лакиза Н.В. о его невиновности, суд считает несостоятельными, недостоверными, и расценивает их как способ защиты и стремление лица таким путем уйти от ответственности за содеянное, процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления допущено не было, заявитель лично присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления, указанные процессуальные документы были выданы ему на месте, все процессуальные права разъяснены, что подтверждается как протоколом, так и показаниями вышеуказанных свидетелей.

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения Лакиза Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, нашел полное подтверждение, его действия были квалифицированы должностным лицом правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было, наказание Лакиза Н.В. назначено согласно санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 16.04.2017░. № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.16 ░.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: