Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11288/2019 от 25.02.2019

Судья: Качур С.В. дело № 33-11288/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кудинова А.В.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

при секретаре Диановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Лапиной < Ф.И.О. >11, Лапина Валентина < Ф.И.О. >12 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Гранд» обратилось в суд с иском к Лапиной < Ф.И.О. >13, Лапину < Ф.И.О. >14 о возмещении материального ущерба и компенсации неимущественного вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Центрального районного суда г. Сочи от 11.07.2017 г. Лапин < Ф.И.О. >15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, Лапина < Ф.И.О. >16 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ и ч.1 ст. 187 УК РФ. Сумма ущерба составила 57 436,33 рублей. Апелляционным определением судебной коллегией апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2017г. указанный приговор изменен, испытательный срок, назначенный Лапину < Ф.И.О. >17. и Лапиной < Ф.И.О. >18. в соответствии со ст.73 УК РФ, сокращен до 1 года каждому, сохранены возложенные на них приговором суда в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности.

Постановлением Центрального района г. Сочи от 07.07.2017г. прекращено уголовное дело в отношении Лапина < Ф.И.О. >19 в части обвинения в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Сумма ущерба по данному преступлению составила 150 000 рублей.

Ответчики причинили вред ООО «ГРАНД» в виде имущественного вреда и деловой репутации юридического лица, а также упущенной выгоды.

Сумма ущерба предприятию по совершенному Лапиным < Ф.И.О. >20. преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, составила 150 000 рублей; сумма ущерба предприятию по совершенному Лапиным < Ф.И.О. >22 и Лапиной < Ф.И.О. >23 преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ, составила 57 436, 33 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ сумма процентов составила 24 596, 49 рублей по причинному ущербу в размере 57 346, 33 рублей, и сумма процентов составила 64 235, 85 рублей по причинному ущербу в размере 150 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба по преступлению в размере 207 436, 33 рублей, проценты в размере 88 772,34 рубля, 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Лапиной < Ф.И.О. >24. и Лапина < Ф.И.О. >25 в пользу ООО «Гранд» причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 57 436 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2013 г. по 05.02.2018 г. в размере 18 252 рублей 79 копеек, компенсацию неимущественного вреда в размере 20 000 рублей. Взыскал с Лапина < Ф.И.О. >26. в пользу ООО «Гранд» причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2013 г. по 05.02.2018 г. в размере 54 284 рублей 38 копеек, компенсацию неимущественного вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскано солидарно с Лапиной < Ф.И.О. >27 и Лапина < Ф.И.О. >28 в бюджет государственная пошлина в размере 2470, 67 руб. и 300 руб. соответственно. Взыскано с Лапина < Ф.И.О. >29 в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 5 242, 84 руб.

В апелляционной жалобе Лапин < Ф.И.О. >30 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а именно, в отношении него не имеется обвинительного приговора на сумму причиненного ущерба в размере 150000 рублей. Кроме того, суд должен руководствоваться нормами ТК РФ, поскольку Лапин < Ф.И.О. >31. состоит в трудовых отношениях с ООО «Гранд».

В апелляционной жалобе Лапина < Ф.И.О. >32 также просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, ссылаясь на те же обстоятельства.

В возражениях на апелляционные жалобы директор ООО «Гранд» < Ф.И.О. >6 просит жалобы оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, выслушав Лапину < Ф.И.О. >33, Лапина < Ф.И.О. >34. и его представителя по ордеру < Ф.И.О. >7, поддержавших доводы своих жалоб и просивших решение суда отменить, а также мнение директора ООО «Гранд» < Ф.И.О. >6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Центрального районного суда г. Сочи от 11.07.2017г. Лапин < Ф.И.О. >35 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года; Лапина < Ф.И.О. >36. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ и ч.1 ст. 187 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Сумма ущерба составила 57 436,33 рублей.

Потерпевшим по данному уголовному делу признано ООО «Гранд».

Апелляционным определением судебной коллегией апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2017г. указанный приговор изменен, испытательный срок, назначенный Лапину < Ф.И.О. >37 и Лапиной < Ф.И.О. >38. в соответствии со ст.73 УК РФ, сокращен до 1 года каждому, сохранены возложенные на них приговором суда в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности.

Постановлением Центрального района г. Сочи от 07.07.2017г. прекращено уголовное дело в отношении Лапина < Ф.И.О. >39. в части обвинения в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Сумма ущерба по данному преступлению составила 150 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приговора Центрального районного суда г. Сочи от 11.07.2017г. следует, что ответчиками совместно причинен истцу материальный ущерб 57 436,33 рублей, на который, в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2013 г. по 05.02.2018 г. в размере 18 252,79 рублей.

Кроме того, судом установлено, что Лапиным < Ф.И.О. >40. преступлением причинен ущерб ООО «Гранд» 150 000 рублей, на который, в соответствии со ст.395 ГК РФ, также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2013 г. по 05.02.2018 г. в размере 54 284,38 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным.

Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» вред, причиненный в результате преступных действий, подрывающих деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации по правилам возмещения вреда деловой репутации гражданина (п. 11 ст. 152 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 04.12.2003г. № 508-О, понятие «нематериальный вред» имеет свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 17.07.2012г. № 17528/11, подлежит компенсации нематериальный (репутационный) вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права юридического лица.

Размер компенсации причиненного нематериального вреда определен судом первой инстанции верно, соответствии со ст.151 ГК РФ и п.2 ст.1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом первой инстанции также правомерно взыскана с ответчиков государственная пошлина.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении Лапина < Ф.И.О. >41 не имеется обвинительного приговора на сумму причиненного ущерба в размере 150000 рублей, в связи с чем, взыскание с него данной суммы необоснованно, не может быть принято судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Так, постановлением Центрального района г. Сочи от 07.07.2017г. прекращено уголовное дело в отношении Лапина < Ф.И.О. >42 в части обвинения в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ в связи с истечением сроков давности, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Сумма ущерба по данному преступлению составила 150 000 рублей.

Прекращение уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, не освобождает лицо от обязанности возместить причиненный вред в гражданском порядке.

Доводы о том, что суду первой инстанции следовало руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ, поскольку ответчики состоят с истцом в трудовых отношениях, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.

Иные доводы апелляционных жалоб также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2018 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: