Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-124/2012 ~ М-11/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-124/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года Сосногорский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Вострикову А.А. о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Сосногорский городской суд с иском к Вострикову А.А. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере <скрытые данные> рублей. Исковое требование мотивировано тем, что между Санкт-Петербургским Государственным Университетом Путей Сообщения Российской Федерации, Востриковым А.А. и Сосногорским отделением Северной железной дороги - филиал ОАО «РЖД» 10 июля 2009 года был заключен договор <номер обезличен> НОДЮ «О подготовке специалистов с высшим образованием». В соответствии с условиями указанного договора университет принял на себя обязанность по осуществлению подготовки Вострикова А.А. по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности «Подъёмно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование», истец обязался принять ответчика по окончании учебного заведения на работу, заключив с ним трудовой договор. Востриков А.А. обязался прибыть в Сосногорскую дистанцию пути Сосногорского отделения СЖД в течение месяца после окончания учебного заведения; заключить с истцом трудовой договор сроком на 5 лет; возместить истцу расходы, затраченные на целевую подготовку ответчика в случае отчисления из учебного заведения. Ответчик, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, был отчислен из учебного заведения 14 апреля 2011 года за академическую неуспеваемость, в связи с чем, ОАО «Российские железные дороги» просит взыскать с Вострикова А.А., понесенные истцом расходы по обучению ответчика, связанные с обучением Вострикова А.А. в ГОУВПО «Петербургский Государственный Университет путей сообщения» в размере <скрытые данные> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей.

Представитель истца Чечулина В.В., действующая на основании доверенности, в суде поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Востриков А.А., будучи извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращался.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Чечулина В.В. представила письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Вострикову А.А. о взыскании задолженности по ученическому договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Из материалов дела видно, что 10 июля 2009 года между ГОУВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (Университет), Востриковым А.А. и Сосногорским отделением Северной железной дороги - филиалом ОАО «РЖД» был заключён договор <номер обезличен> НОДЮ «О подготовке специалистов с высшим образованием».

В соответствии с п. 2.1.1 Договора университет принял на себя обязанность по осуществлению подготовки Вострикова А.А. по учебному плану в соответствии с высшим Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности «Подъёмно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование».

В соответствии с п. 2.3.1, п.2.3.6, Договора истец обязался в период обучения Вострикова А.А. в Университете производить ежемесячную надбавку и доплаты к стипендии ответчика, принять на работу Вострикова А.А. по окончании обучения, заключив с ним трудовой договор.

Согласно п.2.2.3, п. 2.2.4 Договора ответчик принял на себя обязательство - прибыть на предприятие в течение месяца после окончания учебного заведения для выполнения должностных обязанностей и заключить со структурным подразделением «РЖД» трудовой договор на срок 5 лет.

Университет и истец свои обязательства по указанному договору выполнили.

В соответствии с приказом по ПГУПС <номер обезличен> от 28.04.2011 года Востриков А.А. с 14.04.2011 года отчислен из Университета за академическую неуспеваемость.

Согласно п. 5.1.1 настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе администрации Университета при отчислении студента за академическую неуспеваемость.

В силу п. 2.2.5 Договора Востриков А.А. обязан возместить истцу расходы, затраченные РЖД на целевую подготовку, в случае отчисления ответчика из учебного заведения.

В соответствии со статьёй 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ОАО «РЖД», согласно представленным в суд доказательствам: платежным поручениям № 1025895 от 27.04.2010 года; № 1089114 от 29.07.2010 года; № 1262721 от 21.04.2011 года; счёт-фактурами № 1533 от 22.03.2010 года, № 3532 от 30.06.2010 года, № 552 от 3101.2011 года, ответчику были перечислены доплаты к стипендии, на общую сумму <скрытые данные> рублей.

      При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Вострикову А.А. о взыскании задолженности по ученическому договору подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Вострикова А.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в бюджет в размере 1 325 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ, суд

                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Вострикову А.А. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Вострикова А.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, связанные с обучением в размере <скрытые данные> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     В.В. Катрыч