Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7284/2014 ~ М-7240/2014 от 21.10.2014

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>2,

с участием представителя истца <ФИО>3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>7 обратилась в суд с иском к ООО СК «ОРАНТА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <иные данные>., неустойку, почтовые расходы- <иные данные>., компенсацию морального вреда- <иные данные>., расходы на услуги представителя – <иные данные> руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что между ним и ответчиком был заключен договор AVCPFI № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования транспортного средства. По данному договору был застрахован принадлежащий истцу автомобиль Лада Гранта, №.

В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Он обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Лада Гранта, № истец обратился к специалисту-оценщику.

Согласно заключению специалиста <иные данные>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <иные данные>., утрата товарной стоимости составила <иные данные>., за услуги специалиста - оценщика истец уплатил <иные данные>

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя <ФИО>3 который исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Третьи лица ОАО СК «Альянс» и <ФИО>8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, своих представителей в суд не направили, о причине неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, а также дорожный материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада Гранта, №, полис AVCPFI №., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Страховая сумма определена <иные данные>

В период действия договора страхования <иные данные>. произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля истца Лада Гранта под управлением Вычугжанина и автомобиля Тойота Авенсис под управлением <ФИО>8 и принадлежащего <ФИО>4, автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Лада Гранта, № истец обратился к специалисту-оценщику.

Согласно заключению специалиста <иные данные> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <иные данные>., утрата товарной стоимости составила <иные данные>. За услуги специалиста - оценщика истец уплатил <иные данные>

Отношения между страховщиком и страхователем регулируются гл.48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным законом в сфере страхования «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

Умысел страхователя не доказан ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не установлен судом при разбирательстве дела.

Согласно ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Кроме этого, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ч.2 ст.964).

Положения гл.48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поэтому такого рода условия, содержащиеся в договорах, заключаемых между страховщиком и страхователем, не могут быть шире указанного в законе перечня.

Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» регулирует общие вопросы организации страхового дела, определяет основные понятия страхования, содержит требования к участникам страховых отношений, регулирует отношение по надзору за деятельностью субъектов страхового дела, но не содержит положений об освобождении сторон от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Поскольку произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие является страховым случаем, ответчик обязать выплатить истцу страховое возмещение.

Суд принимает представленное истцом заключение специалиста <иные данные> поскольку примененные в нем нормы трудоемкости работ для расчета соответствуют среднему значению по Уральскому региону, установленная заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП, ответчиком данное заключение не оспаривалось, доказательства иного размера причиненного ущерба ответчиком, как устанавливает ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлены.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме <иные данные>.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в сумме <иные данные> руб., а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <иные данные>

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 10.8 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 20 рабочих дней после признания им случая страховым.

    С заявлением о наступлении страхового события истец обратился к ответчику <иные данные>., потом ДД.ММ.ГГГГ. с претензией, однако до настоящего момента ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные>., не поясняя, с чем связана дата ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <иные данные>

        В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, а также принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Суд установил, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <иные данные>

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

Суд признает необходимыми расходы истца в сумме <иные данные>. на отправку ответчика претензии, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанных норм суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>., при этом учитывает принцип разумности и объем проделанной представителем работы.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в порядке заочного производства.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, ст.ст.12, 56, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу <ФИО>1      возмещение ущерба в сумме    <иные данные>., проценты в сумме <иные данные> руб., компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>., штраф в сумме <иные данные>., возмещение расходов на оплату услуг представителя <иные данные>., почтовые услуги – <иные данные> коп. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п.

Копия верна.

Судья:                                               М.П.Павликова

Помощник судьи:                             <ФИО>6