Решение по делу № 33-4061/2019 от 26.02.2019

судья Федякова М.В. дело №33-4061/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Простовой С.В.,

судей Пискловой Ю.Н., Юрченко Т.В.,

при секретаре Макаренко З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Власовой Н.В. об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица Сальский РОСП УФССП по РО, АО «Россельхозбанк» и иску АО «Россельхозбанк» к Власовой Н.В. о признании права залога - ипотеки в силу закона, третьи лица Сальский РОСП УФССП по РО, ПАО КБ «Центр-инвест» по апелляционным жалобам ПАО КБ «Центр-инвест» и Власовой Н.В. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2018г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Власовой Н.В. об обращении взыскания на право требования на объект долевого строительства – квартиру №7, состоящую из 6 комнат, назначение жилое, общая площадь ориентировочно 123 кв.м., будет находиться на 2-м этаже 3-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее должнику Власовой Н.В. на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2015г., в пределах суммы задолженности по исполнительным листам серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решениями Сальского городского суда Ростовской области от 26.09.2017г. и от 22.03.2018г. с должника Власовой Н.В., как с поручителя ООО «Гранит-М», взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2014г. и выданы исполнительные листы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 6239717,39 руб., серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 830796,88 руб., по которым Сальский РОСП УФССП по РО возбуждены исполнительные производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2018г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2018г.

Добровольно требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, за период с 22.02.2018г. по 12.09.2018г. внесены платежи на сумму 14 682,10 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что денежные средства на расчетных счетах, открытых на имя должника, отсутствуют, транспортных средств не зарегистрировано. Власовой Н.В. на праве собственности принадлежит право требования на объект долевого строительства, в связи с чем, по мнению истца, обращение взыскания на него является единственным способом защиты прав взыскателя.

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Власовой Н.В. о признании права залога - ипотеки в силу закона на жилое помещение, состоящее из 6 комнат общей площадью 123 кв.м., в том числе жилой площадью 60,64 кв.м., на 2 этаже многоквартирного жилого 3-х этажного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приобретённое частично с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2015г., возникшее с момента государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленного иска третьим лицом указано, что в соответствии с условиями заключенного 26.06.2015г. между ОАО «Россельхозбанк» и Власовой Н.В. кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчику был выдан кредит для оплаты заемщиком строительства жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, застройщику ООО «ГРАНИТ-М» по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве жилого дома от 15.06.2015г. в размере 3 000 000 руб. под 12% годовых на срок до 26.06.2030г. При этом Власова Н.В. обязалась осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона, и предоставить документы, подтверждающие регистрацию договора долевого участия в долевом строительстве и регистрацию ипотеки прав требования по нему в пользу АО «Россельхозбанк».

Договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован в ЕГРН 01.07.2015г. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако Власова Н.В. не осуществила необходимые действия для регистрации ипотеки в силу закона и Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области было зарегистрировано право Власовой Н.В. на приобретенное за счет кредитных средств жилое помещение без одновременной регистрации ипотеки в силу закона. Заключить договор залога и зарегистрировать ипотеку в силу договора ответчик отказалась.

После прекращения ответчиком погашения кредита решением Сальского городского суда Ростовской области от 27.06.2017г. с Власовой Н.В. в пользу банка была досрочно взыскана задолженность по кредитному договору. Но поскольку залог не зарегистрирован в установленном порядке, обратить взыскание на приобретенное жилое помещение не представляется возможным, чем нарушены права АО «Россельхозбанк» как залогодержателя по ипотеке, возникшей в силу закона, на получение удовлетворения своих денежных требований из стоимости заложенного имущества по обеспеченному залогом обязательству.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2018г. признано за АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» право залога ипотеки в силу закона на жилое помещение, состоящее из 6 комнат общей площадью 123 кв.м., в том числе жилой 60,64 кв.м. на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскана с Власовой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» государственная пошлина в размере 6000 руб.

В иске ПАО КБ «Центр-Инвест» об обращении взыскания на право требования на объект долевого строительства отказано.

В своей апелляционной жалобе ПАО КБ «Центр-инвест» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, судом не учтено, что денежных средств от реализации залога и движимого имущества ООО «Гранит-М» недостаточно для покрытия долга, Власова Н.В. не исполняет обязанность как поручитель, денежные средства в счет оплаты долга не поступают. В пользу Банка судом ранее вынесено решение о признании договора уступки между Власовой Н.В. и ООО «Стройнавек» недействительным, но не обращено взыскание на предмет уступки - квартиру площадью 118,5 кв.м., поскольку такие требования Банком не заявлялись. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, а обращение взыскания судебным приставом-исполнителем предусмотрено ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц.

Апеллянт полагает, что судом ошибочно не применен срок исковой давности и признано право залога в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк», поскольку вступление в силу и исполнение договора ДДУ начинается с момента его государственной регистрации, действуя разумно и добросовестно АО «Россельхозбанк» мог или должен был узнать еще в 2015г., что ипотека в силу закона отсутствует.

Также с решением суда не согласилась Власова Н.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк».

Апеллянт указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку жилое помещение (квартира №7) изменилось, жилой дом введен в эксплуатацию, имеются соглашения от 20.08.2018г. о передаче ей квартир №6 общей площадью 53,9 кв.м, №7 общей площадью 42,4 кв.м, №8 общей площадью 29,0 кв.м, которым присвоены почтовые адреса и кадастровые номера, следовательно является новосозданным объектом недвижимости

Апеллянт считает, что она действовала согласно условиям п.5.4 кредитного договора от 26.06.2015г., по которому ипотека возникает после регистрации права собственности заемщиком. Так как наложен запрет на регистрационные действия и арест по требованиям АО «Россельхозбанк», то получив от застройщика соглашения о передаче квартир №№ 6,7,8 от 20.08.2018г. по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2015г., она не имела возможности провести регистрационные действия и вступить в права собственности. Государственная регистрация ипотеки осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что 12.01.2018г. подписано соглашение о расторжении между Власовой Н.В. и АО «Россельхозбанк» кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2015г. без внесения изменений.

В возражениях на апелляционные жалобы АО «Россельхозбанк» просит оставить их без удовлетворения, а решение суда без изменения, ссылаясь на правомерность его выводов о признании права залога в силу закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Власова Н.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить, решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Букалерова Ю.С. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО КБ «Центр-инвест» и Власовой Н.В. без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представители ПАО КБ «Центр-инвест» и третьего лица Сальского РОСП УФССП по РО не явились, будучи уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2015г. между ООО «Гранит-М» в лице директора В.Н.В. и гражданкой Власовой Н.В. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок не позднее 23.12.2016г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости 16-и квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - общее имущество в объекте недвижимости и жилое помещение - квартиру №7 общей площадью 123 кв.м., жилой площадью 60,64 кв.м, количество комнат 6, на 2 этаже, а Власова Н.В. обязалась принять объект долевого строительства и уплатить установленную договором цену 4000000,59 руб., из которой сумма 1000000,59 руб. вносится до подписания договора ипотеки с банком; сумма 3000000 руб. уплачивается за счет денежных средств, предоставленных ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», посредством безотзывного покрытого аккредитива, открытого на ООО «Гранит-М» по согласованию сторон.

26.06.2015г. года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») и Власовой Н.В. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 3 000 000 руб. на цели приобретения/ строительства вышеназванного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в отношении которого будет оформлено право собственности заемщика, а Власова Н.В. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере 12% годовых в соответствии с графиком погашения кредита до 26.06.2030г.

Согласно пункту 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности: ипотека приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п.2.1 настоящего договора, в силу закона (п.1 ст.77 Закона об ипотеки) либо на основании договора ипотеки (в случае, если при гос.регистрации перехода права собственности на жилое помещение к заемщику не была внесена запись о гос.регистрации ипотеки в силу закона в пользу кредитора) - с момента её государственной регистрации регистрирующим органом; зарегистрированный в установленном законом порядке залог (ипотека) имущественных прав в силу закона (п.1 ст.77 Закона об ипотеки) либо на основании договора залога прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве), который действует до государственной регистрации ипотеки на жилое помещение, указанное в п. 2.1 настоящего договора; непрерывное страхование жилого помещения (предмета ипотеки) от рисков утраты и повреждения; непрерывное страхование жизни и здоровья заемщика.

В п.3.1.5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить кредитору документы, подтверждающие регистрацию договора долевого участия в долевом строительстве и регистрацию ипотеки прав требования по нему в пользу АО «Россельхозбанк» регистрирующим органом.

Договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2015г. в отношении жилого помещения – квартира №7, состоящей из 6 комнат, общей площадью 123 кв.м, в том числе жилой площадью 60,64 кв.м, на 2 этаже многоквартирного жилого 3-х этажного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирован 01.07.2015г. в пользу Власовой Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2018г. При этом регистрации ипотеки прав требования по нему в пользу АО «Россельхозбанк» не была осуществлена.

Вступившим в законную силу 28.07.2017г. решением Сальского городского суда Ростовской области от 27.06.2017г. с Власовой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2015г. по состоянию на 12.05.2017г. в размере 3226314,91 руб., из них срочная ссудная задолженность 2864740,42 руб.; просроченная ссудная задолженность 46066,83 руб.; проценты за пользование кредитом с 27.08.2016г. по 11.05.2017г. - 297 708,83 руб.; штрафы за просрочки с 27.11.2015г. по 28.03.2017г. - 17798,83 руб., также госпошлина в сумме 24331,57 руб., а всего 3 250 646 руб. 48 коп.

Удовлетворяя исковые требования АО «Россельхозбанк», суд первой инстанции руководствовался положениями статей 334, 334.1, 339, 339.1, 341, 348, 349, 350, 413, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исследовав и оценив представленные по делу доказательства пришел к выводу, что несмотря на то, что в нарушение заключенного между АО «Россельхозбанк» и Власовой Н.В. кредитного договора с условиями о залоге, имеющем обеспечительный характер по отношению к кредитному договору, залог (ипотека) по вине ответчика не зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО, право собственности после введения жилого дома в эксплуатацию за ответчиком не зарегистрировано, поскольку средства были получены именно на приобретение/строительство этого жилого помещения, следует признать право залога АО Россельхозбанк на жилое помещение, состоящее из 6 комнат общей площадью 123 кв.м., в том числе жилой 60,64 кв.м., на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома 3 этажного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без которого он не может осуществить защиту своих прав в полной мере как взыскатель.

При этом суд не усмотрел оснований для применения срока исковой давности по заявлению представителя ПАО КБ «Центр-Инвест», посчитав, что о нарушении своих прав и отсутствии регистрации обременения банку стало известно с момента предъявления требований в суд о взыскании образовавшейся задолженности ответчика в июне 2017г., но на предложение банка о регистрации обременения ответчик уклонился, с требованием о признании права на залог банк обратился в пределах 3-х летнего срока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-Инвест», суд первой инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу 19.12.2017г. решением Сальского городского суда Ростовской области от 26.09.2017г., которым расторгнут кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2014г., заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «Гранит-М», и взыскана солидарно с ООО «Гранит-М», Власовой Н.В., К.Н.С., С.В.Г. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по состоянию на 19.06.2017г. в размере 6 194 544 руб. 67 коп., состоящая из суммы задолженности по уплате кредита 6 000 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 190 400,03 руб., пени по просроченным процентам 4144,64 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 39172 руб. 72 коп., было обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога недвижимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2014г., принадлежащее ООО «Гранит-М» на праве собственности: 1) Производственный склад площадью 230,7 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2) Столярную мастерскую площадью 208,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 3) Гараж площадью 454,4 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 4)Административно-производственное здание площадью 444,4 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 5) Земельный участок площадью 9476 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2014г., принадлежащее ООО «Гранит-М» на праве собственности: 1) Транспортное средство КАМАЗ 55111 самосвал, 1989г. выпуска, модель, №двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 2)Транспортное средство ММЗ 4502 грузовой самосвал, 1990г. выпуска, модель, № двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 3) Транспортное средство МАЗ 5334 грузовой автокран, 1989г. выпуска модель, № двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VINНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2014г., принадлежащее ООО «Гранит-М» на праве собственности, товары в обороте - изделия из железобетона, бетона в ассортименте (плиты заборные, столбы бетонные, плитка тротуарная и прочее), находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Взысканы с ООО «Гранит-М» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Дополнительным решением Сальского городского суда Ростовской области от 06.10.2017г. взысканы солидарно с ООО «Гранит-М», Власовой Н.В., К.Н.С., С.В.Г. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 819 402,85 руб. по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2014г. за период с 20.06.2017г. по 18.12.2017г., а также госпошлина в размере 11 394,03руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 02.02.2018г. были объединены исполнительные производства, возбужденные Сальским РОСП УФССП России по Ростовской области 25.01.2018г. в отношении ООО «Гранит - М» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении Власовой Н.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении К.Н.С. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении С.В.Г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в сводное с присвоением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Учитывая, что в декабре 2018г. по предложению взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой ПАО КБ Центр-Инвест в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было передано заложенное недвижимое имущество ООО «Гранит-М», расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на общую сумму 4223 737,50 руб., до настоящего времени реализация движимого имущества ООО «Гранит-М» в ходе исполнительного производства не завершена, ранее судом было принято решение в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» и обращено взыскание на имущественные права ответчика Власовой Н.В. в отношении недвижимого имущества общей площадью 118,5 кв.м. расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащее Власовой Н.В. право требования на объект долевого строительства – квартиру №7, по вышеназванному адресу в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест».

Сведений об исполнительных действиях в рамках возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области от 15.05.2018г. исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении должника Власовой Н.В. о взыскании солидарно задолженности в размере 830796,88 руб. в пользу взыскателя ПАО КБ «Центр-Инвест», истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

В настоящем случае, поскольку стороны не договорились об ином, права требования участника долевого строительства, вытекающие из заключенного в соответствии с положениями Закона об участии в долевом строительстве договора участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется передать квартиру и по которому платежи осуществляются участником долевого строительства с использованием кредитных средств либо средств целевого займа, предоставленного на осуществление оплаты по договору участия в долевом строительстве, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве.

Доводы апелляционной жалобы Власовой Н.В. о том, что предмет залога изменился, являются несостоятельными, поскольку основанием государственной регистрации ипотеки является договор, из которого возникло обеспечиваемое залогом обязательство. Кроме того, право залога (ипотеки) в силу закона возникает одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на объект недвижимости и в силу ч.2 ст.345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Доводы апелляционной жалобы Власовой Н.В. о том, что она не имела возможности провести регистрационные действия и оформить право собственности для регистрации ипотеки после оформления соглашения о передаче квартир, судебная коллегия отклоняет, поскольку государственная регистрация залога прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, не была произведена именно в связи с неправомерными действиями ответчика, направленными на сознательное уклонение от заключения договора ипотеки в целях обмана кредитора и с очевидным намерением не уплачивать кредит без существенных правовых последствий. Обстоятельства, возникшие из-за поведения залогодателя, не могут быть поставлены в вину залогодержателю в силу требований ст. 10 ГК РФ.

Также не могут являться основанием для отмены решения суда доводы жалобы о расторжении кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и Власовой Н.В., поскольку обеспеченное залогом обязательство не прекратилось.

Доводы апелляционной жалобы ПАО КБ «Центр-Инвест» о возможности судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание, не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции.

Заявителем не представлено достаточных сведений о недостаточности иного имущества у солидарных должников, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест для погашения оставшейся части долга в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест», в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащее Власовой Н.В. право требования на объект долевого строительства – квартиру №7, по вышеназванному адресу.

Доводы апелляционной жалобы ПАО КБ «Центр-Инвест» о нарушении норм материального права в связи с не применением срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку по исковым требованиям АО «Россельхозбанк» к Власовой Н.В. о признании права залога апеллянт является третьим лицом, а ответчиком о применении срока исковой давности не заявлялось и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции она не возражала против удовлетворения этих требований АО «Россельхозбанк».

Согласно разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с оценкой суда имеющихся в деле доказательств, их переоценке, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.03.2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: