Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2023 ~ М-2404/2023 от 20.09.2023

Дело №2-2517/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003233-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                            г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носановой В. Н. к комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Вавенкову Е. Е.чу, Сагитову А. С., Сафиуллиной А. Ф., Сафиуллину Р. Г., Фролову В. Ф., Арайс О. А. о признании результатов межевания недействительными и подлежащими исключению из государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Носанова В.Н. обратилась с иском к комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, в обосновании заявленных требований указав следующее.

В (ДАТА) года она обратилась в комитет по управлению имуществом г.Димитровграда с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, который в настоящее время используется ею на основании договора передачи прав и обязанностей от (ДАТА) к договору аренды №* от (ДАТА).

Полагает, что имеются расхождения в площади земельного участка, указанной в договоре аренды и фактической площадью, что вызвано ошибочными кадастровыми работами по определению границ сформированного земельного участка.

(ДАТА) было вынесено Постановление Главы г.Димитровграда №* «О предоставлении земельного участка по <адрес> в собственность за плату без проведения торгов».

Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда обращался в суд с требованиями о понуждении к совершению определенных действий и взыскании денежных средств. Считает, что расчет выкупной цены, указанный в Постановлении выполнен неверно. Истцом самостоятельно произведены замеры указанного земельного участка, фактический размер участка меньше примерно на <данные изъяты> кв.м., чем тот, который указан в договоре аренды и договоре купли-продажи. Решением суда от (ДАТА) отказано в удовлетворении исковых требований.

(ДАТА) ответчику было направлено обращение о проведении проверки информации о расхождении площади земельного участка, указанной в договоре аренды и в постановлении №* от (ДАТА). однако данное обращение оставлено без внимания.

Просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и подлежащими исключению из государственного реестра недвижимости, установить новые границы земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Вавенков Е.Е., Сагитов А.С., Сафиуллина А.Ф., Сафиуллин Р.Г., Фролов В.Ф., Арайс О.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Меридиан», филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.

В судебное заседание истец Носанова В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца Усатов М.Ю., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что из заключения судебной экспертизы стало ясно, что площадь земельного участка меньше площади земельного участка, которой пользуется истец. Земельный участок уменьшился, т.к. организация, расположенная на соседнем земельном участке, захватила участок, который выделен истцу, и огородила его. Считает, что результаты межевания земельного участка недействительны, поскольку размер земельного участка, исходя из фактических границ, меньше земельного участка, предоставленного в аренду. Данные земельного участка, которые находятся в кадастровой палате, не соответствуют фактическим данным. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик кадастровый инженер Арайс О.А. в судебном заседании пояснила, что межевание земельного участка проведено в соответствии законом, без каких-либо нарушений. Изменение границ земельного участка не является виновными действиями кадастрового инженера.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что в (ДАТА) года Носанова В.Н. обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №*а по <адрес>. Постановлением Администрации г.Димитровграда №* от (ДАТА) «О предоставлении земельного участка по <адрес> №*а в собственность без проведения торгов» Носановой В.Н. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №* площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. подготовлен договор купли-продажи земельного участка, который до настоящего времени Носановой В.Н. не подписан, денежные средства за земельный участок в размере 296552,10 руб. не оплачены. Решением суда от (ДАТА) отказано в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к Носановой В.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств по договору. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Вавенков Е.Е., Сагитов А.С., Сафиуллина А.Ф., Сафиуллин Р.Г., Фролов В.Ф., представитель третьего лицо ООО «Меридиан», филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1, 8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что истец Носанова В.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора аренды земельного участка №* от (ДАТА), договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (ДАТА), выпиской из ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, согласно представленным документам составляет <данные изъяты> кв.м.

Собственниками смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики Вавенков Е.Е., Сагитов А.С., Сафиуллина А.Ф., Сафиуллин Р.Г., Фролов В.Ф.

Указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №*.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) кадастровым инженером Арайс О.А. был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявляя настоящий иск Носанова В.Н. указывает, что фактическая площадь земельного, участка, которым она пользуется, не соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, в связи с чем, считает результаты межевания недействительными и подлежащими исключению из государственного реестра недвижимости, а также просит установить новые границы земельного участка.

Для проверки доводов истца по ходатайству истца судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>».

В соответствии с заключением судебной экспертизы фактические границы земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., (фото в Приложении 1, Схема в Приложении 2 – фактические границы, обозначены линиями красного цвета, размеры, определенные по результатам геодезической съемки – цифрами зеленого цвета):

- фронтальная (от точки 5 до точки 9) – длиной 45,19 м (45,19=15,62+23,09+0,89+5,59), смежная с землями общего пользования (проезд);

- правая (от точки 5 до точки 4) – длиной 40,52 м, смежная с землями общего пользования (проезд);

- тыльная (от точки 1 до точки 4) – длиной 26,17 м (26,17=14,10+1,86+10,21), смежная с земельным участком по <адрес> и землями общего пользования;

- левая (от точки 1 до точки 9) – длиной 38,36 м (38,36=37,07+1,29), смежная с земельным участком по <адрес>.

        Координаты характерных точек фактических границ земельного участка по <адрес> "а", площадью <данные изъяты> кв.м (схему в Приложении 2 – границы участка обозначены линиями красного цвета):

Обозначение характерных точек границ	Координаты		Горизонтальноепроложение, м
	X	Y
1	4	5	6
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

          Юридические границы земельного участка №*а по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, следующие (схема в Приложении 2 лист 1– границы, обозначены линиями черного цвета):

- фронтальная (от точки 4 до точки 6) – длиной 53,17 м (53,17=44,01+9,16), смежная с землями общего пользования (проезд);

- правая (от точки 4 до точки 2) – длиной 48,01 м (48,01=39,50+8,51), смежная с землями общего пользования (проезд);

- тыльная (от точки 2 до точки 7) – длиной 43,33 м (43,33=9,96+10,65+4,12+18,6), смежная с земельным участком по <адрес> и землями общего пользования;

- левая (от точки 7 до точки 6) – длиной 39,22 м, смежная с земельным участком по <адрес>.

        Сведения (координаты) о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №*, площадью <данные изъяты> кв.м, определенных в системе координат МСК-73 приведены в разделе 3.2 выписки ЕГРН от (ДАТА) №№*:

Обозначение характерных точек границ	Координаты		Горизонтальноепроложение, м
	X	Y
1	4	5	6
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

           Фактическая граница между земельными участками №* и №*а по <адрес> в <адрес> проходит криволинейно по забору (от точки 14 до точки 18) – 14,10м+37,07м+1,29 м (схему в Приложении 2 – граница обозначена линиями красного цвета).

           Координаты характерных точек границы между земельными участками №* и №*а по <адрес>, следующие:

Обозначение характерных точек границ	Координаты		Горизонтальноепроложение, м
	X	Y
1	4	5	6
15(2)	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

         Юридическая граница между земельными участками №* и №*а по <адрес> в <адрес> проходит криволинейно по (от точки 23 до точки 19) – 10,65м+4,12м+18,60м+39,22 м (См. Схему в Приложении 2 лист 1 – граница обозначена линиями черного цвета).

           Координаты характерных точек границы между земельными участками №* и №*а по <адрес>, содержащиеся в ЕГРН следующие (выписки ЕГРН от (ДАТА), от (ДАТА)):

Обозначение характерных точек границ	Координаты		Горизонтальноепроложение, м
	X	Y
1	4	5	6
23(1)	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

         Местоположение фактической границы между земельными участками №* и №*а по <адрес> не соответствует границам исследуемых земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН (смещение фактической границы (от точки 16 до точки 18) в сторону земельного участка по <адрес> составляет от 2,83 м до 6,37 м (площадь наложения составляет173 кв.м)).

         Граница между земельными участками №* и №*а по <адрес> должна располагаться в соответствии с сведениями, содержащимися в ЕГРН (схема в Приложении 2 лист 1 – граница обозначена линиями черного цвета):

         Координаты характерных точек границы между земельными участками №* и №*а по <адрес>, содержащиеся в ЕГРН следующие (выписки ЕГРН от (ДАТА), от (ДАТА)):

Обозначение характерных точек границ	Координаты		Горизонтальноепроложение, м
	X	Y
1	4	5	6
23(1)	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

         Имеется наложение фактических границ земельного участка №* по <адрес> на земельный участок №*а по <адрес> (площадь наложения составляет173 кв.м).

Площадь земельного участка №* по <адрес> в юридических границах (сведения о которых, содержатся в ЕГРН) составляет <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка №* по <адрес> в фактических границах (на момент экспертного осмотра) составляет <данные изъяты> кв.м.

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта. Экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими специальное образование, соответствующую квалификацию и большой стаж экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были судом предупреждены. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, кадастровых и инвентарных делах по спорным земельным участкам. Экспертами непосредственно осматривались земельные участки, проводились соответствующие замеры. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Доводы истца о расхождении фактической площади земельного участка №* по <адрес> с площадью земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах, нашли свое подтверждение.

Уменьшение фактической площади земельного участка №* по <адрес> произошло в результате наложения фактических границ земельного участка №* по <адрес> на земельный участок №* по <адрес> (площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.), а также изменения истцом фактических границ земельного участка путем установления забора со стороны земель общего пользования (что подтвердил представитель истца в судебном заседании).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений при проведении межевания не имеется, межевание земельного участка, проведенного кадастровым инженером Арайс О.А., соответствует требованиям законодательства, оснований для признания результатов межевания недействительными и подлежащими исключению из государственного реестра недвижимости, суд не находит.

Поскольку нарушений при проведении межевания не установлено, суд не находит оснований для установления новых границ земельного участка №* по <адрес>.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом по ходатайству истца. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>».

Экспертиза изготовлена в установленные судом сроки, принята в качестве доказательства по делу. С учетом указанного, расходы по оплате услуг экспертов подлежат оплате на основании ст.98 ГПК РФ истцом Носановой В.Н., поскольку в удовлетворении исковых требований ей отказано.

Стоимость экспертизы, согласно ходатайству об оплате производства экспертизы составила 88400 руб.

Надлежит взыскать с Носановой В.Н. в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 88400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Носановой В. Н. к комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Вавенкову Е. Е.чу, Сагитову А. С., Сафиуллиной А. Ф., Сафиуллину Р. Г., Фролову В. Ф., Арайс О. А. о признании результатов межевания недействительными и подлежащими исключению из государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,, отказать.

Взыскать с Носановой В. Н. (паспорт №*) в пользу автономной некоммерческой организации <данные изъяты> (ИНН №*) расходы по проведению экспертизы в размере 88400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20 ноября 2023 года.

Председательствующий судья                                      М.А.Иренева