Мотивированное решение по делу № 02-2721/2023 от 01.08.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-006514-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/23 по иску Бейнарович Ирины Юрьевны, Ващенко Лилии Александровны к Лапшину Сергею Борисовичу, Махмутову Руслану Рашидовичу, Мирошниченко Оксане Валерьевне, Невмержицкой Наталье Викторовне о признании незаконными действий по созыву и проведению внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчиком о признании незаконными действий ответчиков по созыву и проведению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес очно-заочной форме в период с ...... г. по 30.07.2023 г. по вопросам повестки дня такого собрания №1, №2, №3, №5, № 6, №7, №9, №10, №11, №13, №14, №15, № 16.

В обосновании своих требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Им стало известно, что собственником помещения №19Б - Махмутовым Р.Р. было инициировано (созвано) внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования в период с ...... г. по 30.07.2023 г. Согласно сообщению о проведении указанного выше общего собрания собственников помещений размещенному в подъездах многоквартирного дома, все материалы данного собрания размещены в Telegram-канале «Садовые Кварталы.ОСС». В указанном выше канале, размещен бланк для голосования (решение собственника), в котором содержатся вопросы повестки дня собрания, инициированного ответчиком, в том числе: Об избрании и председателя, секретаря и счетной комиссии (вопрос №1); о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (вопрос №2); о выборе способа управления многоквартирным домом (вопрос №3); о выборе управляющей организации многоквартирным домом (вопрос №4); о расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией (вопрос №5); об утверждении размера платы за коммунальные услуги, управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников (вопрос №7); о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (вопрос №24); об утверждении размера взносов на капитальный ремонт (вопрос №25); о выборе владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта (вопрос №26); об определении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет (вопрос №28) и другие вопросы.

Согласно вопросу №1 повестки дня, указанного выше собрания лица в качестве секретаря собрания и счетной комиссии, в следующем составе: Лапшин С.Б. - секретарь собрания, Мирошниченко О.В. - член счетной комиссии (собственник помещения № 64И), Невмержицкая Н.В. - член счетной комиссии (собственник помещения №4А).

Указанные выше лица, в случае их избрания по результатам проведения общего собрания, в том числе, должны будут осуществить подсчет голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании и подписать итоговый протокол собрания, в связи с чем, истец считаем необходимым предъявить настоящий иск к инициатору собрания, а также к вышеуказанным лицам, указанным как секретарь собрания и члены счетной комиссии.

При этом, в указанном многоквартирном доме ранее уже было созвано, по инициативе ООО «Си энд Ю Ко», внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования с периодом проведения с 08.05.2023 г. по 30.09.2023 г. с рядом вопросов, которые являются тождественными тем вопросам, которые позже были включены в повестку дня общего собрания ответчиком (Махмутов Р.Р.) по настоящему иску, что является незаконным, а также создает риск принятия противоречивых решений на указанных выше собраниях собственников.

Сообщение о вышеуказанном собрании, в том числе, было размещено, 27.04.2023 г., в системе ГИС ЖКХ в соответствии с положением ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, что подтверждается материалами дела. Указывает, что ответчик (Махмутов Р.Р.) не имел права созывать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес по вопросам №1, №2, №3, №5, №6, №7, №9, №10, №11, №13, №14, №15, №16, до завершения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме и размещения его результатов (протокола и решений собственников) в системе ГИС ЖКХ, но не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания, а именно до 11.10.2023 г.

В связи с этим, истцы считают, что действия ответчиков являются незаконными и нарушают права собственников помещений, в том числе право на избрание управляющей организации и заключение договора управления с выбранной управляющей организацией на согласованных условиях.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителей.

Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали.

Ответчик Лапшин С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было. При указанных обстоятельствах и с учетом ст.ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчики Махмутов Р.Р., Мирошниченко О.В., Невмержицкая Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков фио, Мирошниченко О.В., Невмержицкой Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 ст. 44 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственни­ком помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В период с 08.05.2023 г. по 30.09.2023 г. по инициативе ООО «Си энд Ю Ко» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленное протоколом №2 от 10.10.2013 г.

Собственником помещения №19Б - Махмутовым Р.Р. также было инициировано внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования в период с ...... г. по 30.07.2023 г. по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее инициированного ООО «Си энд Ю Ко» общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и о выборе способа управления многоквартирным домом. Результаты собрания оформлены протоколом №СК-1/23 от 02.08.2023 г.

Истцы полагают, инициирование внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования в период с ...... г. по 30.07.2023 г. по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее инициированного ООО «Си энд Ю Ко» общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, нарушает положения ч. 2.2 ст.45 ЖК РФ.

В силу ч. 2.2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и по которым были приняты решения, может быть созвано по истечении установленного частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса срока размещения в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме протокола и решений такого ранее проведенного общего собрания.

Между тем, истцами выбран неверный способ защиты прав, так как действующим законодательством предусмотрено оспаривание решений собраний, а не действия по его проведению.

Решение о проведении (созыве) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является лишь одним из этапов проведения общего собрания, законность проведения которого проверяется в совокупности при разрешении спора об оспаривании результатов (решений) общего собрания, однако, решения общего собрания, проведенного по инициативе ответчиков предметом оспаривания при рассмотрении настоящего иска не являются.

В производстве Хамовнического районного суда адрес находится гражданское дело по иску Ващенко Л.А. к Махмутову Р.Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бейнарович Ирины Юрьевны, Ващенко Лилии Александровны к Лапшину Сергею Борисовичу, Махмутову Руслану Рашидовичу, Мирошниченко Оксане Валерьевне, Невмержицкой Наталье Викторовне о признании незаконными действий по созыву и проведению внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2023 года