Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-960/2016 (2-6975/2015;) ~ М-6438/2015 от 03.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» февраля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова В. Ю. к отделу Росреестра по МО, Полякову В. Ю. о признании решения о регистрации права собственности на гаражный бокс незаконным, аннулировании записи о гос.регистрации права и свидетельства о праве,

установил:

Пастухов В.Ю. обратился в Пушкинский городской суд с административным иском к Отделу Росреестра г.Красноармейска, просил признать незаконным решение отдела Росреестра о государственной регистрации гаражного бокса №13 ГСК «МЕЧ» на имя Полякова В.Ю. и отменить произведенную им государственную регистрацию и свидетельство от 03.11.2009 г. №50-НД №200489.

Определением судьи Пушкинского городского суда от 10.12.2015 г. исковое заявление Пастухова В.Ю. с учетом характера заявленных им требований было принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в качестве 3-лица к участию в деле привлечен Поляков В.Ю.

В судебном заседании истец Пастухов В.Ю. настаивал на рассмотрении первоначально поданных им требований в порядке, установленным нормами КАС РФ, указав, что именно он как истец имеет право на выбор способа обращения в суд, так же обратился к суду с ходатайством о принятии уточненного административного иска.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

То есть выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который самостоятельно определяет избранный им способ защиты своего права.Аналогичные положения следуют из норм КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с этой нормой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Оценивая данную конкретную правовую ситуацию, учитывая требования истца о рассмотрении его иска по правилам КАС РФ именно тем способом. Который он определил, суд приходит к выводу о необходимости прекращения искового производства по данному делу, в связи с чем ходатайство Пастухова В.Ю. о принятии уточненного административного иска и иных связанных с его рассмотрением ходатайств на данной стадии рассмотрения дела судом отклоняется, поскольку установленный судом вид судопроизводства не позволяет принять уточненный административный иск.

При этом Пастухову В.Ю. разъясняется его право на самостоятельное обращение с заявленными требованиями тем способом, который им избран, – в административном порядке.

Руководствуясь ст. 134,220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Пастухова В. Ю. к отделу Росреестра по МО, 3-лицу - Полякову В. Ю. о признании решения о регистрации права собственности на гаражный бокс незаконным, аннулировании записи о гос.регистрации права и свидетельства о праве прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья