Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2018 ~ М-2914/2018 от 22.06.2018

Дело 2-2723/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 августа 2018 г.

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

    при секретаре Рыжковой А.М.,

    с участием:

истца Чмир В.Н.,

представителя истца Чмир В.Н. – Ростовой Н.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Министерства Финансов, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю - Куля М.Н., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Прокуратуры Краснодарского края – Грибовой М.Г., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмир Вячеслава Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следственной частью следственного управления УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.     ДД.ММ.ГГГГ следственной частью следственного управления УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.     ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№, 14820245 соединены в одно производство.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мера пресечения заключение под стражу отменена, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 4-х месяцев.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом.     ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с постановлением о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев суток.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев 15.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с заключением эксперта.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев 15 суток.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев 15 суток.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев.     С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, защитник знакомились с материалами уголовного дела.     ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору <адрес> с обвинительным заключением.     ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение подписано заключением прокурором <адрес> и уголовное дело направлено в суд.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 в Октябрьском районном суде <адрес> слушалось уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, при этом у подсудимого сохранялась мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, то есть лишен был возможности свободного выезда за территорию <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.237 УПК РФ было возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.     Длительное время решение по делу не принималось, мера пресечения и другие ограничения, наложенные по данному уголовному делу (аресты на имущество обвиняемого ФИО1) сохранялись, что нарушало его Конституционные права.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст159, ч.4 ст.159 УК РФ прекращено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, а производство предварительного расследования приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.     ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство предварительного следствия возобновлено, срок производства предварительного следствия установлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ.     ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст159, ч.4 ст.159 УК РФ прекращено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, а производство предварительного расследования приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.     ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство предварительного следствия возобновлено, срок производства предварительного следствия установлен на 1 месяц.     ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.     ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 по уголовному делу № было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Пунктом 4 данного постановления за ФИО1 было признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

    ФИО1, будучи невиновным чрезмерно длительный срок находился под следствием (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – более 2 лет 8 месяцев;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей и домашним арестом;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более двух лет) находился по подпиской о невыезде, в связи с чем не имел возможности в полной мере работать (постоянные вызовы к следователю в рабочее время) и содержать свою семью, а также выехать за пределы <адрес>;

- в отношении него было возбуждено два уголовных дела, относящихся к тяжким составам преступлений;

- допрашивался в качестве подозреваемого, ему неоднократно предъявлялись обвинения по двум тяжким составам преступлений, он допрашивался в качестве обвиняемого;

- по месту его жительства проводился обыск;

- накладывался арест на имущество как предприятия ООО “Агропром” (денежные средства), что лишило возможности работать предприятию в полной мере и привело к банкротству, так и на имущество ФИО1;

-после нахождения в ФКУ СИЗО-3 состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, болел (находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ему поставлен диагноз - сахарный диабет, ухудшилось зрение, в дальнейшем – в период следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности;

- не имел возможности содержать многодетную семью;

Незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по уголовному делу повлекло его нравственные страдания, которые он испытал переживая за свою судьбу, опасаясь быть реально незаконно осужденным, так как на протяжении всего времени предварительного расследования, судебного разбирательства, он находился в стрессовом состоянии и находясь в таком состоянии был вынужден всеми доступными способами доказывать органам предварительного следствия, суду то, что он не преступник, что не виновен в инкриминируемых ему деяниях, предоставляя следователям и суду массу документов, оправдывающих его, которые ими не воспринимались.

Вся эта обстановка отрицательным образом сказалось на его морально – психологическом состоянии, так как все это время ФИО1 находясь под стражей, домашним арестом был лишен возможности работать, содержать свою семью. В дальнейшем, находясь под подпиской о невыезде (более двух лет) свободно выезжать за пределы <адрес>. При необходимости участия по рабочим вопросам за пределы <адрес>, следствие разрешение не давало, что привело к проигрышу судебного процесса и дальнейшего банкротства его предприятия. Также постоянно он находился в депрессии по причине несправедливого отношения к нему, и в следствии чего, находясь в изоляции от общества (под стражей и под домашним арестом), в дальнейшем хоть и под подпиской о невыезде, но под следствием, долгое время не мог работать и содержать свою семью (более 2 лет и 8 месяцев).

    Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, ФИО1 оценивает в размере 3 000 000 руб., которые просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

    В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

    Представитель истца Чмир В.Н. по доверенности Ростова Н.С. также просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

    Представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК по Краснодарскому краю – Куля М.Н. возражала против удовлетворения иска. В случае удовлетворения иска просила снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

    В судебном заседании прокурор полагал возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу Чмир В.Н. 500 000 рублей, так как данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

    В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При этом на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.    Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями) при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ следственной частью следственного управления УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.     ДД.ММ.ГГГГ следственной частью следственного управления УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.     ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№, 14820245 соединены в одно производство.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мера пресечения заключение под стражу отменена, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 4-х месяцев.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом.     ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с постановлением о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев суток.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев 15.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с заключением эксперта.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев 15 суток.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев 15 суток.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.     ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев.     С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, защитник знакомились с материалами уголовного дела.     ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору <адрес> с обвинительным заключением.     ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение подписано заключением прокурором <адрес> и уголовное дело направлено в суд.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 в Октябрьском районном суде <адрес> слушалось уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, при этом у подсудимого сохранялась мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, то есть лишен был возможности свободного выезда за территорию <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 237 УПК РФ было возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.     Длительное время решение по делу не принималось, мера пресечения и другие ограничения, наложенные по данному уголовному делу (аресты на имущество обвиняемого ФИО1) сохранялись, что нарушало его Конституционные права.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст159, ч.4 ст.159 УК РФ прекращено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, а производство предварительного расследования приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.     ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство предварительного следствия возобновлено, срок производства предварительного следствия установлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ.     ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст159, ч.4 ст.159 УК РФ прекращено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, а производство предварительного расследования приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.     ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство предварительного следствия возобновлено, срок производства предварительного следствия установлен на 1 месяц.     ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.     ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 по уголовному делу № было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Пунктом 4 данного постановления за ФИО1 было признано в соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

    Учитывая факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

    ФИО1, будучи невиновным чрезмерно длительный срок находился под следствием (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – более 2 лет 8 месяцев;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей и домашним арестом;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более двух лет) находился по подпиской о невыезде, в связи с чем не имел возможности в полной мере работать и содержать свою семью, а также выехать за пределы <адрес>;

- в отношении него было возбуждено два уголовных дела, относящихся к тяжким составам преступлений;

- он допрашивался в качестве подозреваемого, ему неоднократно предъявлялись обвинения по двум тяжким составам преступлений, он допрашивался в качестве обвиняемого;

- по месту его жительства проводился обыск;

- накладывался арест на денежные средства предприятия ООО «Агропром», что лишило возможности работать предприятию в полной мере и привело к банкротству, так и на имущество ФИО1;

-после нахождения в ФКУ СИЗО-3 состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему поставлен диагноз - сахарный диабет, ухудшилось зрение, что подтверждается медицинскими документами, в дальнейшем, в период следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 №, справкой серии МСЭ-2016 №.

На основании изложенного суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что незаконное привлечение к уголовной ответственности по уголовному делу повлекло его нравственные страдания, которые он испытал переживая за свою судьбу, опасаясь быть реально незаконно осужденным, так как на протяжении всего времени предварительного расследования, судебного разбирательства, он находился в стрессовом состоянии, был вынужден всеми доступными способами доказывать органам предварительного следствия, суду то, что он не преступник, что не виновен в инкриминируемых ему деяниях.

    Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, в том числе длительность производства по уголовному делу в отношении ФИО1, количество допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, нахождение под стражей в условиях следственного изолятора, социальный статус ФИО1, который на момент заключения под стражу занимал должность директора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1

    В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно представленной квитанции, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 35 000 руб.

    Расходы по оплате услуг представителя суд считает разумными и полагает возможным взыскать их с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в размере 35 000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует объему работы, выполненной представителем истца ФИО1 – ФИО7 по гражданскому делу.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 035 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░.