Решение по делу № 33-11079/2019 от 19.09.2019

Судья: Орлова О.В. Докладчик: Макарова Е.В. Дело №33-11079/2019 (2-435/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей Макаровой Е.В., Ворожцовой Л.К.

при секретаре Сурниной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Медведевой Т.И. – Калинина Д.Н.

на решение Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2019 года

по иску Медведевой Татьяны Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛА:

Медведева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Омега» о признании недействительными торгов.

Требования мотивированы тем, что Новоильинским районным судом города Новокузнецка Кемеровской области рассмотрено дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Медведевой Т.И., Медведеву Е.И. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2018 расторгнут кредитный договор №, заключённый 22.03.2012 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Медведевой Т.И.; с Медведевой Т.И., Медведева Е.И. солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999648,26 руб., состоящая из остатка ссудной задолженности в размере 903964,92 руб., задолженности по плановым процентам в размере 84079, 15 руб., задолженности по пени в размере 9614,49 руб., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1989,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19196 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> кадастровый №, принадлежащую Медведеву Е.И., Медведевой Т.И. на праве общей совместной собственности (запись о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), определён способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установлена её начальная продажная стоимость в размере 2308800 руб., оставшаяся после реализации квартиры сумма подлежит возврату Медведевой Т.И.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> было создано извещение о проведении торгов № открытого аукциона по продаже принадлежащей истцу квартиры, назначенного на 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Организация и проведение торгов были поручены ООО «Омега».

Истец считает, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов, а именно исходя из информации, размещённой на сайте <данные изъяты>, в аукционе принимал участие один участник, что является существенным нарушением правил проведения публичных торгов.

Медведева Т.И. считает, что торги как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Единственным участником и победителем данных торгов является Накаев Н.И.

Медведева Т.И. просила признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Медведева Т.И., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель Медведевой Т.И. – Анферов И.О., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Омега» Коско А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

В судебном заседании третье лицо Накаев Н.И., привлечённый к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 16.04.2019, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка, привлечённого к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 16.04.2019, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третьи лица Медведев Е.И., Банк ВТБ (публичное акционерное общество), привлечённые к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 16.04.2019, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.2019 в удовлетворении исковых требований Медведевой Т.И. к ООО «Омега» о признании недействительными торгов отказано в полном объёме.

    В апелляционной жалобе представитель Медведевой Т.И. – Калинин Д.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов, а именно исходя из информации, размещённой на сайте <данные изъяты>, в аукционе принимал участие один участник, что является существенным нарушением правил проведения публичных торгов.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО «Омега» А.С. Коско и Накаевым Н.И. принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Медведевой Т.И. – Калинин Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, заслушав представителя истца, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст.ст.448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определённом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 №66, информация о торгах направляется организатором торгов для её размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как предусмотрено в п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В п.1 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в том числе, в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

На основании ч.1 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно ст.93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведённые в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2018 расторгнут кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Медведевой Т.И.; с Медведевой Т.И., Медведева Е.И. солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999648, 26 руб., состоящая из остатка ссудной задолженности в размере 903964,92 руб., задолженности по плановым процентам в размере 84079, 15 руб., задолженности по пени в размере 9614, 49 руб., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1989, 70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19196 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, принадлежащую Медведеву Е.И., Медведевой Т.И. на праве общей совместной собственности (запись о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), определён способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установлена её начальная продажная стоимость в размере 2308800 руб., оставшаяся после реализации квартиры сумма подлежит возврату Медведевой Т.И.

20.07.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Новоильинским районным судом города Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника Медведевой Т.И., №-ИП в отношении Медведева Е.И.

07.09.2018 согласно акту о наложении ареста (описи имущества) был наложен арест на квартиру по <адрес>, принадлежащую Медведевым.

17.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по <адрес>, на торги.

17.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях подана заявка на торги арестованного имущества.

В соответствии с поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на приём и реализацию арестованного имущества Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «Омега» совершить юридические и иные действия по приёму и реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области, принадлежащего Медведевой Т.И., Медведеву Е.И., по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, общей стоимостью 2308800 руб.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области передало ООО «Омега» арестованное имущество – квартиру по <адрес> на торги.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области от 27.11.2018 и от 04.02.2019 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительным производствам в отношении Медведевых были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Информационное сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества в виде квартиры по <адрес>, принадлежащей Медведевой Т.И., Медведеву Е.И., опубликовано в печатном издании – средстве массовой информации Газете «Кузбасс» № (26750) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объявлению начальная продажная цена (без НДС) – 2308800 руб., размер задатка – 115440 руб., дата, время начала торгов – 18.03.2019 в 11-00 час., приём заявок – с момента опубликования по 07.03.2019, включительно, с 10-00 час. до 16-00 час., по адресу: <адрес>. Дата и время подведения итогов приёма заявок – 18.03.2019 с 10-00 час.

Аналогичная информация направлена и размещена на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 №66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Для участия в торгах по реализации арестованного имущества подали заявки 10 человек. По итогам аукциона лицом, выигравшим торги, признан ФИО19, аукцион выигран с одним шагом. Квартира была продана за 2331888 руб.

22.03.2019 ООО «Омега» в лице директора ФИО8, действующего на основании государственного контракта №№ от 17.08.2018, и ФИО19 был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> общей стоимостью по результатам торгов 2331888 руб. Покупатель полностью оплатил стоимость имущества.

Полагая проведённые ООО «Омега» торги недействительными, Медведева Т.И. обратилась с настоящими исковыми требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что существенных нарушений порядка проведения и извещения о торгах не имеется, права и законные интересы должника при проведении торгов не нарушены. Истцом не представлено доказательств, что при проведении торгов были допущены нарушения, влекущие признание торгов недействительными.

Этот вывод суда первой инстанции соответствует положениям законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Условия для иных выводов и отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Ссылка апеллянта на то, что в нарушение требований п.5 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, в торгах принимал участие один участник, судебной коллегией не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов приёма и регистрации заявок на участие в публичных торгах, заявки на участие в торгах по реализации арестованного имущества подали 10 человек: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО16, ФИО17, которые в установленном законом порядке внесли задаток в размере 115440 руб. каждый, которые также 18.03.2019 принимали участие на торгах по реализации арестованного имущества – квартиры по <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении торгов были нарушены установленные законом требования о размещении информации о проведении торгов, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются материалам дела. Информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании, являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченных субъектом с соблюдением правил, установленных законом, извещения о торгах были произведены надлежащим образом и содержат все предусмотренные законом сведения, в том числе о дате, времени, месте проведения торгов.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Медведевой Т.И. – Калинина Д.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова         

Судьи: Е.В. Макарова

Л.К. Ворожцова