Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2011 от 28.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 октября 2011 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., рассмотрев жалобу Рыбакова <данные изъяты> на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России « Канский» Колегова М.В. от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России « Канский» Колегова М.В. от 05 августа 2011 года, Рыбаков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рыбаков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал на то, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку автомобилем марки MITSUBISHILANSER, государственный номер №, собственником которого он (Рыбаков) является, в момент совершения указанного административного правонарушения управляла Колесова Т.Г. по договору субаренды транспортного средства №1483 от 30 июля 2011 года., он автомобилем не управлял.

В судебное заседание Рыбаков А.В. не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии, доводы изложенные в жалобе поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и выслушав представителя ОГИБДД МО МВД России « Канский» Шафоростова А.Н., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, 05 августа 2011 года в 10 часов 55 минут в районе 1037 км. автодороги М-53 « Байкал», водитель транспортного средства MITSUBISHILANSER, государственный номер х №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки АРЕНА 0902048.

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России « Канский» Колегова М.В. от 05 августа 2011 года Рыбаков А.В., как собственник автомобиля MITSUBISHILANSER, государственный номер №, за совершение вышеуказанного правонарушения, в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении), привлечен к административной по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе на данное постановление Рыбаков А.В. указывает, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени совершения административного правонарушения, он (Рыбаков) указанным автомобилем не управлял.

Как видно из договора аренды транспортного средства от 03 июня 2011 года, заключенного между Рыбаковым А.В. и ООО «Рента-Кар Красноярск», арендодатель (Рыбаков) передает арендатору (ООО «Рента-Кар Красноярск») во временное владение и пользование автомобиль марки MITSUBISHILANSER, государственный номер №, срок действия договора определен до 03 июня 2014 года.

Согласно договору субаренды транспортного средства №1483 от 30 июля 2011 года, ООО «Рента- Кар Красноярск» передало автомобиль MITSUBISHILANSER, государственный номер №, во временное владение и пользование Колесовой Тамаре Георгиевне, срок аренды определен с 16 часов 00 минут 30 июля 2011 года по 16 часов 00 минут 15 августа 2011 года. Как следует из акта приема передачи транспортного средства, приложенного к договору субаренды, автомобиль MITSUBISHILANSER, государственный номер №, передан Колесовой Т.Г. в указанное в договоре время и возращен арендодателю 15 августа 2011 года.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в момент фотофиксации правонарушения автомобиль MITSUBISHILANSER, государственный номер №, переданный в аренду ООО «Рента- Кар Красноярск», а в период времени с 16-00 часов 30 июля 2011 года по 16-00 часов 15 августа 2011 года, переданный в пользование по договору субаренды Колесовой Т.Г., находился под управлением другого лица, а не Рыбакова А.В. При этом, сведений опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

При таком положении обжалуемое постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России « Канский» Колегова М.В. от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Рыбакова А.В. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

                                              РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России « Канский» Колегова М.В. от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Рыбакова А.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Канский районный суд.

                 Судья-                                  Н.В.Гришанина