Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27170/2021 от 02.09.2021

Судья данные изъяты	дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                       8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты, данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты, данные изъяты на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты, данные изъяты о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения ответчиков данные изъяты, данные изъяты,

установила:

данные изъяты обратился в суд с иском к данные изъяты, данные изъяты о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселении из жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества от <данные изъяты>. Однако, в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, которые не являются членами его семьи, что нарушает его права как собственника квартиры.

Истец данные изъяты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик данные изъяты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик данные изъяты в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что им необходимо время для того, чтобы решить жилищные проблемы.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен, данные изъяты, данные изъяты признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселены из указанной квартиры.

В апелляционной жалобе ответчики просили отменить решение суда, указывая на то, что жилое помещение является для них единственным жильем.

В судебном заседании ответчики данные изъяты, данные изъяты доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец данные изъяты в судебное заседание не явился, извещен.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания, а также отсутствие данных о причинах неявки, провел судебное заседание в отсутствие данные изъяты

<данные изъяты> прокуратуры данные изъяты в судебном заседании возражала против отмены решения суда.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты> "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона соответствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1). Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Подольского городского суда от <данные изъяты> с данные изъяты в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

<данные изъяты> между <данные изъяты> и данные изъяты заключен договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого арестованного имущества, на основании которого данные изъяты приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности данные изъяты на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы ответчики данные изъяты, данные изъяты (л.д. 21).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и проживают в спорной квартире без согласия истца.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о выселении из спорной квартиры.

Поскольку бесспорно установлен факт перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ответчика данные изъяты к истцу, то у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики не освободили указанное жилое помещение, продолжают им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска данные изъяты

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении и признании утратившими права пользования жилым помещением, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания установлена законом. То, что жилое помещение является единственно пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Поскольку ответчики не заявляли в суде первой инстанции ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, оснований для рассмотрения указанного ходатайства судом апелляционной инстанции не имеется, в силу того, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы ответчиков, что судом не разрешен вопрос о выселении ответчиков с предоставлением иного жилого помещения на территории <данные изъяты> в соответствии со ст. 85 ЖК РФ, поскольку указанные доводы сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), не установлено.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу данные изъяты, данные изъяты – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи