Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2020 (2-3723/2019;) ~ М-2530/2019 от 30.07.2019

УИД 24RS0032-01-2019-003255-17

№2-270/2020 (№2-3723/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                                           10 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗАТОН» к Светцову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению автотранспортного средства. Требования мотивировал тем, что с 20.01.2011 Истцу предоставлен в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 07 00 206:0126, находящийся по адресу: <адрес>, - для использования в целях размещения временной автостоянки. 29.03.2014 Ответчиком на автостоянку был поставлен автомобиль марки КИА «Беста» с государственным регистрационным знаком У385КЕ124, оплачено 50 рублей за одни сутки хранения автомобиля на автостоянке, при этом ему был выдан парковочный талон с указанием марки автомобиля, его государственного регистрационного знака и даты постановки на автостоянку. В регистрационном журнале работником автостоянки была сделана соответствующая запись. С 30.03.2014 и по настоящее время оплата за услуги автостоянки не производилась. По информации ГИБДД собственником транспортного средства является Артышко Т.Ф., которая пояснила, что продала автомобиль Ответчику 27.05.2019. Последнему направлено письмо с требованием погасить задолженность и забрать с автостоянки автомобиль, Ответчик оставил требование без ответа, задолженность не погасил. Задолженность за услуги хранения автомобиля на автостоянке за период с 30.03.2014 по 30.07.2019 составляет 95900 рублей, а задолженность за три последних года в пределах установленного законом срока исковой давности составила 54800 рублей. Приводя правовые основания заявленных требований, Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность за услуги по хранению автомобиля на автостоянке в размере 54800 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844 рубля.

Директор ООО «ЗАТОН» Киндяков О.В., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснил, что Ответчиком до настоящего время требования добровольно не удовлетворены, хранение автомобиля на автостоянке не прекращено, на протяжении всего времени с 29.03.2014 никто к автомобилю не подходил, им не пользовался, оплату услуг автостоянки не производил. Какого-либо документального подтверждения факта постановки автомобиля на хранение на автостоянку, в том числе, собственно, Ответчиком не сохранилось, практика истребования каких-либо документов, удостоверяющих личность лиц, осуществляющих постановку автомобилей на хранение, не существовала. В старом рабочем журнале сотрудника охраны была зафиксирована фамилия Ответчика, но таковой до настоящего времени не сохранился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Артышко Т.Ф. в судебное заседание не явилась, приняла решение вести дело через представителя. Ее представитель Мартьянова А.А. (доверенность от 06.12.2019 №), в судебном заседании поддержала представленный письменный отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что указанный автомобиль по договору купли-продажи, оформленному в простой письменной форме продан Ответчику Светцову В.А. Одновременно с передачей автомобиля ему переданы свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также ключи. Оплата автомобиля была произведена Ответчиком в размере 40000 руб. Артышко Т.Ф., последней, как продавцом автомобиля обязанность по передаче товара и переход права собственности на автомобиль были выполнены, в соответствии со ст.458 ГК РФ и ст.223 ГК РФ; однако, договор купли-продажи автомобиля не сохранился, Артышко Т.Ф. была уверена, что Ответчик произведет перерегистрацию приобретенного автомобиля в регистрирующем органе, его действия в этой части не контролировала.

Пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подтвердили в судебном заседании допрошенные по ее ходатайству свидетели: Артышко А.В., Булахтин В.В., Крутьков С.Н., - пояснившие суду об обстоятельствах совершенной сделки между Артышко Т.Ф. и Ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил возражение на исковое заявление, согласно которому, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не является собственником указанного в иске автомобиля, и не может нести какую-либо ответственность за его хранение. Законодательство устанавливает, что автомобиль является движимым имуществом, поэтому передача прав собственности должна осуществляться в соответствии со ст.233 ГК РФ. Вышеуказанный автомобиль не был снят с регистрационного учета и не был зарегистрирован за Ответчиком. Договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, а также ключи и документы на него никем ему не передавались, им денежные средства также не передавались. Не являясь владельцем автомобиля, Ответчик не мог передать его на хранение третьим лицам, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Просил рассмотреть дело в свое и его представителя отсутствие.

С согласия явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суду представляется возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Выслушав представителей Истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Истцу по праву возмездного временного пользования (аренды) принадлежит земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - с видом использования в целях размещения временной автостоянки, что подтверждается договором аренды земельного участка от 20.01.2011 №42, заключенным между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Истцом заключен, со сроком аренды, с учетом его неоднократного продления, до 31.10.2019. На указанной автостоянке с 29.03.2014 хранится автомобиль марки КИА «Беста» с государственным регистрационным знаком №, что отражено в санитарном журнале за период с 16.03.2014 по 03.05.2014, в котором отражен, в том числе факт оплаты хранения за 1 сутки в размере 50 рублей; Истцом в судебном заседании представлен для обозрения указанный санитарный журнал, выкопировка из которого за 29.03.2014 приобщена к материалам дела; сведений о лице, передавшем автомобиль на хранение в представленном на обозрение санитарном журнале отсутствуют.

Согласно ст.887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 №795 утверждены Правила оказания услуг автостоянок, разработанные в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующие отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках (далее «Правила»). Согласно п.п.7,10 Правил оказания услуг автостоянок, исполнитель - лицо, оказывающее услуги автостоянок, обязан заключить с потребителем договор. Договор заключается в письменной форме и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя либо фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, сведения о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; фамилия, имя, отчество, номер телефона и адрес потребителя; дата заключения договора, срок хранения автомототранспортного средства; в договоре могут быть также предусмотрены сроки отдельных этапов оказания услуг (промежуточные сроки); цена услуги по хранению автомототранспортного средства, цены дополнительных услуг, оказываемых за плату, а также форма и порядок их оплаты; марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, принимаемого на хранение; цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; условия хранения автомототранспортного средства; порядок приема и выдачи автомототранспортного средства; должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг. Договор составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю, а другой остается у исполнителя.

Согласно п.13 Правил при заключении договора исполнитель должен ознакомить потребителя с правилами пользования автостоянкой, правилами техники безопасности, противопожарными, санитарными и иными правилами, предусмотренными законодательными актами РФ.

Согласно п.п.16, 17 Правил, оплата потребителем оказанных услуг осуществляется в порядке, установленном договором. Цена оказываемой услуги определяется в договоре. Расходы, которые исполнитель и потребитель не могли предвидеть при заключении договора (чрезвычайные расходы), возмещаются исполнителю, если потребитель дал согласие на эти расходы или одобрил их впоследствии.

Истцом не подставлено суду достоверных доказательств факта заключения договора на оказание услуг по хранению автотранспортного средства, доказательств заключения письменного договора хранения автомобиля с Ответчиком, и доказательств выдачи Ответчику какого-либо документа, удостоверяющего принятие Истцом на хранение указанного в иске автомобиля.

Согласно представленной по запросу суда информации МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», собственником указанного автомобиля с 19.02.2000 по настоящее время является Артышко Т.Ф., сведений о том, что когда-либо его собственником являлся Ответчик не представлено; нет сведений и о том, что Ответчик когда-либо допускал административные правонарушения при управлении указанным автомобилем.

Приведенные в судебном заседании доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Артышко Т.Ф. о том, что указанный автомобиль был продан Ответчику по договору купли-продажи в 2014 году, своего подтверждения не нашли, доказательств тому суду не представлено; показаниям заслушанных в судебном заседании свидетелей не могут быть расценены достаточными для установления данного факта.

Доводы Истца о том, что автомобиль изначально был поставлен на автостоянку для краткосрочного хранения, а также факт фиксации нахождения автомобиля на автостоянке работниками автостоянки в санитарном журнале, не освобождает Истца от обязанности заключения письменного договора хранения, в соответствии с Правилами.

Действия хранителя по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, обязанности поклажедателя в этом случае и последствия их неисполнения предусмотрены ст.889 ГК РФ, п.25 Правил, Истец к таковым не прибегнул.

Из приведенного следует, что законных оснований полагать о том, что между Сторонами был заключен договор хранения автомобиля в соответствии с нормами ГК РФ и вышеприведенных Правил, у суда имеется, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги хранения удовлетворению не подлежат. В иске надлежит отказать.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ЗАТОН» к Светцову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги, отказать.

    Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2020

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                                           10 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗАТОН» к Светцову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ЗАТОН» к Светцову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги, отказать.

    Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Л.А.Полонянкина