Решение по делу № 2-5801/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-5801/2021

50RS0<№ обезличен>-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 г.                  г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ.

В обоснование иска указано, что в результате проведения геодезических и кадастровых работ по определению границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:10:0080302:86, по адресу: МО, г. Химки, п. Подрезково, п. Первомайский вл. 43, было выявлено пересечение границ участка истца границами смежного участка с кадастровым номером 50:10:0080302:87, собственником которого является ответчик. Просит исключить сведения в описании местоположении границ участка истца, установить границы своего земельного участка в фактических границах.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по мотивам письменных возражений.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представлено.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ, суд защищает нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 12, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Из материалов в дела следует, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, п. Первомайский (вл. 43), площадью 1 180 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0080302:86.

Согласно данных выписки из ЕГРН, границы земельного участка истца не установлены.

Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, п. Первомайский, площадью 1 640 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0080302:87, является ответчик ФИО2, границы земельного участка определены.

В отношении земельного участка ответчика постановлением от <дата> по уголовному Центральным районным судом г. <адрес> наложен арест.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, представленного истцом, при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:10:0080302:86, кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка истца со смежным земельным участком ФИО2 с кадастровым номером 50:10:0080302:87, координаты границ которого пересекают земельный участок истца.

Согласно указанному заключению, определение границ истца осуществлялось по фактическому ограждению и определены координаты границ фактического пользования земельного участка истца, в результате которого площадь его участка увеличивается с 1 180 кв.м. до 1 245 кв.м.

Для дачи пояснений кадастровый инженер ФИО5 была вызвана в судебного заседание, однако в заседание не явилась.

Между тем указанное заключение кадастровый инженер ФИО5 не является доказательством по делу, поскольку составлено лишь по фактическому расположению, без приведения доводов несоответствия площади земельного участка истца площади, установленной в ЕГРН.

Таким образом, поскольку истец является собственником земельного участка площадью 1 180 кв.м., о чем внесены сведения в ЕГРН, законных доказательств увеличения площади земельного участка не представлено, представленное заключение кадастрового инженера не является надлежащим доказательством по делу, а также ввиду наложения ареста на земельный участок ответчика, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иных доказательств нарушений прав истца суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                      В.Ю. Демидов