Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-713/2014 от 22.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 22 августа 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полякова А.А.,

потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Полякова <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> в соответствии с определением № зам. начальника ОП-2 УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 поступил административный материал в отношении Полякова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Поляков А.А, находясь в общественном месте на лестничной площадке 8 этажа <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в отношении гражданки ФИО6, на ее неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Поляков А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал; отрицал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и заявлении потерпевшей ФИО6.

Потерпевшая ФИО6 в суде пояснила о том, что Поляков А.А. действий, указанных в протоколе и в ее заявлении Поляков А.А. не совершал. Заявление она написала под диктовку со стороны сотрудника полиции. Также пояснила о том, что конфликт между ней и супругом Поляковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ имел место, последний причинил ей телесные повреждения и физическую боль (несколько раз ударил и душил), в связи с чем она вызывала сотрудников полиции.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, нахожу вину ФИО7 в совершении административного правонарушения не доказанной, а потому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Полякова А.А. состава административного правонарушения (п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Полагаю, что обстоятельства, нашедшие отражение в протоколе об административном правонарушении, заявлении потерпевшей ФИО6, не доказаны в ходе рассмотрения административного дела.

Так, единственным доказательством, на котором основано обвинение о совершении Поляковым А.А. административного правонарушения, являются заявление ФИО6 и объяснения указанного лица от ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании потерпевшая ФИО6 отказалась от ее допроса по правилам допроса свидетеля, однако признала тот факт, что действий, указанных в ее заявлении и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года, Поляков А.А. не совершал. Каких-либо иных доказательств виновности Полякова А.А. суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку вина Полякова А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не доказана, то имеются основания, предусмотренные п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу (отсутствие состава административного правонарушения).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Полякова <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения. Судья: ___________ Великих А.А.