Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2019 от 24.06.2019

6№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 г.         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца - Зайцевой Е.Г.,

представителя ответчика - Гусевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «АКБ «Держава» к Хамраевой М. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АКБ «Держава» обратилось в суд с исковым заявлением к М., Хамраевой М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» с М., Хамраевой М.Т. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, для целевого использования - покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую проектную площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 2, стоимостью <данные изъяты>. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по кредитному договору перешло к ПАО            «АКБ «Держава», о чем заемщики были уведомлены.

Ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила <данные изъяты>, в том числе просроченный долг <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с            М., Хамраевой М.Т. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость в размере        <данные изъяты>; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере             <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Зайцева Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик осуществлял платежи через Райффайзенбанк, и некоторые из них кредитору не поступили, осуществлена выверка переводов, о чем суду представлена справка. После того, как ответчику был сообщен надлежащий счет и стало известно о проблемах перевода денежных средств через Райффайзенбанк, ответчик продолжал платить через данный банк. В течение полугода, в период рассмотрения дела в суде и приостановления производства по делу платежи истцу не поступали. Доводы ответчика о том, что он опасался «потери» платежей Райффайзенбанком, полагала необоснованными, поскольку ничто не мешало ответчику осуществлять платежи посредством иного кредитного учреждения. Например, через ПАО «Сбербанк» платежи проходят, о чем известно заемщику.

Ответчик М. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняла супруга Хамраева М.Т., что подтверждается сообщением нотариуса Л.

В судебном заседании представитель ответчика Хамраевой М.Т. -       Гусева М.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что кредит оплачивался через Райффайзенбанк, всегда вовремя, день в день. Неясно, по каким причинам некоторые платежи из Райффайзенбанка не дошли до кредитора. Не отрицала, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не осуществлял погашение кредита, мотивируя это тем, что при попытке оплачивать через Райффайзенбанк платеж не прошел. Причины неосуществления платежей через иные банки пояснить не смогла.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» с     М., Хамраевой М.Т. заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, для целевого использования - покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую проектную площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 2, стоимостью <данные изъяты>. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-РЦп право требования по кредитному договору перешло к ПАО «АКБ «Держава», о чем заемщики были уведомлены.

Согласно п. 3.4 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно. Согласно п. 1.1.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества - приобретаемой квартиры с даты её государственной регистрации, залог прав, принадлежащих М. и Хамраевой М.Т. в связи с участием в долевом строительстве жилого дома по договору о долевом участии (пп. 1.3.1-1.3.2. кредитного договора).

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа (пп. 5.1-5.2 кредитного договора)

Согласно п. 4.4.1.-4.4.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскании на недвижимое имущество. К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителю.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом имущества в силу закона, приобретенного на кредитные ресурсы объекта недвижимости, принадлежащего ответчикам на праве собственности: <адрес>

В период срока действия кредитного договора ответчики неоднократно допускали нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование кредитом и не погашали своевременно сумму основного долга.

Согласно выписке по счету начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допускались просрочки платежей по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков М. и Хамраевой М.Т. было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность М. и Хамраевой М.Т. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный долг <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным, соответствующим условиям договора.

По указанию ответчика, истцом учтены не все платежи.

После сверки поступлений платежей заемщика, осуществленных через АО «Райффайзенбанк», истцом представлена выписка операций по счету должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что фактическое погашение долга не осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., а также с ДД.ММ.ГГГГ г. платежи осуществлялись с просрочками, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществлялись.

Согласно справке ПАО «АКБ «Держава» от ДД.ММ.ГГГГ, по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> денежные средства от М. в банк не поступали.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Ответчик М. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняла супруга Хамраева М.Т., ей выданы свидетельства о праве на наследство, что подтверждается сообщением нотариуса Л.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем М., входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Судом установлен факт наличия у М. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств наследодателя по кредитному договору по возмещению остатка кредита.

Факт принятия наследства ответчиком подтвержден письменными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Также не оспорено возникновение задолженности по кредиту и процентам, не представлено доказательств их погашения.

При таких обстоятельствах с ответчика Хамраевой М.Т., являющейся также созаемщиком по кредитному договору, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, в силу которых не допускается обращение взыскание на предмет залога, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно ст. 3 Федеральному закону № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Заключенным между сторонами кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Обеспечением исполнения обязательств Хамраевой М.Т. по договору является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом обстоятельств дела требование истца об обращении на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств ответчиком не представлено, имеющаяся перед банком задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Истцом в материалы дела представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке квартиры по адресу: <адрес>, выполненный ИП Х., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Таким образом, начальную продажную цену спорной квартиры необходимо установить в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ИП Х.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать также в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АКБ «Держава» удовлетворить.

Взыскать с Хамраевой М. Т. в пользу ПАО «АКБ «Держава» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2020 г.

Судья                              Е.А. Андреева