Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2017 от 12.01.2017

Мировой судья Суворова Н.Н    12-44/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03.02.2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Данилова И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Водолазов на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области Суворовой Н.Н. от 02.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области Суворовой Н.Н. от 02.12.2016 г. Водолазов Д.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафу в сумме 30000 руб.

Водолазов Д.Г. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09-35 напротив <адрес> в <адрес> управлял автомашиной Хендай Акцент г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Водолазов Д.Г. обратился с апелляционной жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области Суворовой Н.Н. от 02.12.2016 г., указав на то, что 08.10.2016 года в результате ДТП он получил травму. На освидетельствование его не направляли, но зачем то взяли кровь, результаты показали состояние опьянения, с чем он не согласен, так как кроме анализа крови больше ничто не указывает на то, что он был в состоянии опьянения. При поступлении в больницу не сделана запись о том, что от него исходит запах алкоголя. Пробирки в больнице могли перепутать. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Водолазов Д.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нахождения Водолазова Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения установлен лабораторным исследование его крови.

Данные анализы были взяты в день произошедшего ДПТ, участником которого являлся Водолазов Д.Г. О наличии этанола в крови Водолазова Д.Г. было сообщено сотрудникам ДПС и был составлен протокол.

Факт управления Водолазовым Д.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Т – участника ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ, поступлением в больницу Водолазова Д.Г, медицинскими документами Водолазова Д.Г.

В данном случае факт совершения административного правонарушения был установлен во время медицинского осмотра Водолазова Д.Г.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановление мирового судьи в отношении Водолазова Д.Г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Водолазова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами. Суд правильно дал оценку показаниям свидетелей ФИО10 описав почему у них нет оснований для оговора Водолазова Д.Г. Доказательства по административному делу являются относимыми, допустимыми и соответствующими действительности, в соответствии с которыми установлен факт управления Водолазовым Д.Г. автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей правильно расценены показания самого Водолазова Д.Г., как попытка избежать наказания за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах действия Водолазова Д.Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Водолазова Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Водолазову Д.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области Суворовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Водолазов, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья И.Н. Данилова

Копия верна

Судья И.Н. Данилова