Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2015 ~ М-1093/2015 от 06.04.2015

гражданское дело № 2-1378/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 13 августа 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

с участием истца Капустиной <данные изъяты>.,

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустиной <данные изъяты> к Капустину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Первоначально Капустина <данные изъяты> обратилась в суд с требованиями к Капустину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении из него без предоставления другого жилья; взыскании судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого дома, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке. В апреле 2013 года у нее возник конфликт с бывшим супругом Капустиным <данные изъяты>., в связи с чем она вынужденно покинула данное жилое помещение. Решением Енисейского районного суда от 16 октября 2014 г., вступившим в законную силу апелляционным определением Красноярского краевого суда 04 февраля 2015 г., Капустин <данные изъяты> был признан утратившим право пользования принадлежащим ей домом и подлежал выселению. Вместе с тем, он продолжает проживать в указанном жилом помещении, так как в этом доме зарегистрирован и проживает ответчик Капустин <данные изъяты> (сын истицы), который утверждает, что Капустин <данные изъяты>. уже выселился из жилого помещения и находится у него в гостях. В виду конфликтных отношений с ответчиком истица в настоящее время не имеет возможности вселиться, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению единолично принадлежащим ей домом. Ответчик, проживая в спорном жилом помещении, самостоятельно распоряжается им (в том числе предоставляет для проживания отцу Капустину <данные изъяты>.) при этом членом семьи истицы не является, в связи с чем полагает, что он незаконно проживает в доме.

В предварительном судебном заседании (07.07.2015 г.) истица Капустина <данные изъяты> заявленные требования уточнила и просила признать Капустина <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что ответчик фактически выселился из спорного жилого помещения, однако до настоящего времени формально сохраняет свою регистрацию по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Капустина <данные изъяты> заявленные требования с учетом уточнений поддержала полностью, по указанным в иске основаниям.

Ответчик Капустин <данные изъяты> вызывался в суд по адресу, указанному выше, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства. Между тем, почтовые извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения. Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с этим признает Капустина <данные изъяты> надлежаще извещенным о рассмотрении дела, так как имея регистрацию по указанному истцом адресу (<адрес>), ответчик обязан принимать меры по своевременному получению по данному адресу почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо – Капустин <данные изъяты>., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо УФМС России по Красноярскому краю в лице его отделения в г.Енисейске и Енисейском районе, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу иска не представило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с согласия истицы, дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы, показания свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с нормами пп.2 п.2 ст.288, п.1 ст. 292 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно положениям ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Капустиной <данные изъяты>., что подтверждено свидетельством о регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 25 апреля 2014 года на основании решения Енисейского районного суда от 11.02.2014 год, вступившим в законную силу 31 марта 2014 года. Из содержания указанного решения, представленного истицей в материалы дела следует, что право собственности на спорный жилой дом признано за ней судом в порядке наследования, в связи с фактическим принятием наследства <данные изъяты> (отца истицы).

В связи с наличием конфликтных отношений между Капустиной <данные изъяты> и бывшим супругом Капустиным <данные изъяты>., который проживал в принадлежащем ей доме, истица вынужденно не проживала по указанному адресу с 2013 года.

Решением Енисейского районного суда от 16 октября 2014 г., вступившим в законную силу апелляционным определением Красноярского краевого суда 04 февраля 2015 г., имеющим преюдициальное значение установлено, что в 1992 году истица Капустина <данные изъяты>., ее супруг Капустин <данные изъяты>., сын Капустин <данные изъяты> с согласия <данные изъяты> (бывшего владельца жилого дома – отца истицы) заселились в жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, в 1994 году родился второй сын Капустин <данные изъяты>

Тем же решением суда Капустин <данные изъяты> был признан утратившим право пользования принадлежащим истице домом и подлежал выселению. В судебном заседании истица пояснила, что он выселился из жилого дома и был снят с регистрационного учета.

В соответствии с выпиской из домовой книги и адресной справкой, представленной УФМС России по Красноярскому краю в лице его отделения в г.Енисейске и Енисейском районе, Капустин <данные изъяты>. (сын истицы) состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 24 апреля 1996 года.

Как следует из пояснений истицы, Капустин <данные изъяты> вместе с отцом Капустиным <данные изъяты>. (бывшим супругом истицы) в мае 2015 года выехал из жилого помещения и вывез все свои вещи, предположительно в настоящее время он проживает вместе с Капустиным <данные изъяты> в г.Енисейске, однако точный адрес места жительства ей неизвестен. Отказываясь добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу, Капустин <данные изъяты> препятствует истице в реализации ее прав на принадлежащее жилое помещение. При этом членом ее семьи совместно с нею проживающим, он не является. Длительное время они не общаются.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что ответчик Капустин <данные изъяты> совместно с матерью Капустиной <данные изъяты> длительное время не проживал, жил с отцом Капустиным <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в конце мая 2015 года добровольно выехал из данного жилого дома и с этого времени в нем не проживает, забрал все свои вещи и выехал в неизвестном направлении, отношения с матерью и братом не поддерживает.

Таким образом, судом установлено, что Капустин <данные изъяты>., состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживает, выехал добровольно, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его вещей в спорном доме нет, совместного хозяйства с собственником жилья он не ведет и членом семьи истицы не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется. Его регистрация по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем Капустин <данные изъяты> подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи Капустина <данные изъяты> следует признать утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, принадлежащим на праве единоличной собственности истице (свидетельство о государственной регистрации права от 15 мая 2014 года серия №), а по вступлению решения в силу – осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении ей за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов за оказанные юридические услуги в размере 3600 рублей (600 руб. – юридическая консультация, 3000 рублей – подготовка искового заявления).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные Капустиной <данные изъяты> за оказанные ей юридические услуги в сумме 3 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 300 рублей, подтвержденные соответствующими платежными квитанциями, подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 900 рублей (3600 + 300).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Капустиной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Капустина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес> и по вступлению решения в силу осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Капустина <данные изъяты> в пользу Капустиной <данные изъяты> 3900 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года.