Решение по делу № 2-321/2020 ~ М-309/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-321/2020

УИД 22RS0040-01-2020-000482-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха                                                          20 августа 2020 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе                                  председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Игоря Геннадьевича, Кудрявцевой Аиды Хамидулловны к администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кудрявцев И.Г. и Кудрявцева А.Х. обратились в суд с иском, просили прекратить право общей долевой собственности Кудрявцева И.Г. и Кудрявцевой А.Х. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 159, 1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> признать за ними право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 78,7 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании решения Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года истцам принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (по <данные изъяты> долей каждому). Также на основании указанного решения истцам принадлежит земельный участок, расположенный по указанному адресу по ? доле каждому.

В настоящее время у истцов возникла необходимость произвести реальный раздел принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого дома на отдельные квартиры.

Истцы фактически являются единственными участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом, поскольку собственность на <адрес> указанном доме оформлена на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что собственность оформлена частично в виде долей в праве общей долевой собственности, частично в виде права на квартиру, истцы лишены возможности заключить соглашение о реальном разделе во внесудебном порядке.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В материалы дела представлен отзыв на заявленные требования, из которого следует, что исковые требования не затрагивают интересов Управления. На жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности за Кудрявцевой Аидой Хамидулловной в размере 37/75 долей. Назначение указанного объекта недвижимости значится в ЕГРН как многоквартирный дом, на кадастровом стоят две квартиры: с кадастровым номером № – <адрес>, общей площадью 80, 4 кв.м. и с кадастровым номером № – <адрес>, общей площадью 78, 7 кв.м., расположенные в указанном доме. Сведения о правах на вышеуказанные квартиры в ЕГРН отсутствуют. С учетом вида разрешенного использования земельных участков, дому следует присвоить статус «дома блокированной застройки».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева А.Х. приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> № долями в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, общей площадью 159, 1 кв.м. жилой 88,4 кв.

Как следует из решения Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года за Кудрявцевым Игорем Геннадьевичем и Кудрявцевой Аидой Хамидулловной признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 159,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, <адрес> зарегистрировано за Кудрявцевой А.Х. в размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. При этом дом имеет статус многоквартирного жилого дома, площадью 159,1 кв. м.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу статей 130, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, выделе из него доли, каждому из долевых собственников должна быть выделена часть такого объекта, отвечающая признакам самостоятельного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся, в частности, жилые помещения, если границы таких помещений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пункт 2 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к жилым помещениям квартиру, часть квартиры.

Квартирой в соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу положений п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по в <адрес>, <адрес> является одноэтажным, имеет статус многоквартирного дома, поставлен на кадастровый учет с номером №. Кроме того, как следует из технических документов на данный объект недвижимости, а также из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом состоит из двух квартир, которые состоят на кадастровом учете с присвоением кадастровых номеров: № – <адрес>, общей площадью 80, 4 кв. м., № – <адрес>, общей площадью 78, 7 кв. м.

Экспертиза проведена в рамках гражданского дела № рассмотренного Поспелихинским районным судом по иску Кудрявцева Игоря Геннадьевича к Кудрявцевой Аиде Хамидулловне о разделе общего имущества супругов и по иску Кудрявцевой Аиды Хамидулловны к Кудрявцеву Игорю Геннадьевичу о разделе общего имущества супругов.

Кроме того, как следует из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, объектом прав собственности является <адрес>, расположенная в указанном многоквартирном жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждает отсутствие нарушений прав третьих лиц при удовлетворении требований истцов, поскольку объект недвижимости, право собственности на долю в котором подлежит прекращению, представлен в виде многоквартирного дома с двумя квартирами, статус которых подтвержден заключением эксперта, сведениями из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за Кудрявцевой А.Х. в размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

Поскольку решением Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ правовой режим супружеской собственности на жилой дом изменен, произведен раздел супружеской собственности, право общей долевой собственности признано за истцами с определением за каждым равных долей в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на квартиру с определением ? доли за каждым истцом, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает актуальные сведения, содержащиеся в ЕГРН, согласно которым 37/75 долей в праве общей долевой собственности зарегистрированы за Кудрявцевой А.Х.

При этом суд не находит оснований для изменения статуса объекта недвижимости на дом блокированной застройки, поскольку в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Требований об изменении статуса объекта недвижимости не заявлено.

При этом суд учитывает, что статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что дом, расположенный по <адрес> в <адрес> поставлен на учет в бюро технической инвентаризации или в государственном кадастре недвижимости как дом блокированной застройки с изолированными системами отопления и водоснабжения, обслуживающими каждое жилое помещение в отдельности. Напротив, согласно исследовательской части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что холодное водоснабжение центральное, подключено к <адрес> через <адрес> канализация устроена от <адрес>, далее идет в <адрес>.

Таким образом, требования истцов подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кудрявцевой Аиды Хамидулловны на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 159,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Кудрявцевым Игорем Геннадьевичем и Кудрявцевой Аидой Хамидулловной право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 78,7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> определив по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          Ю.В. Пичугина