Решение по делу № 11-219/2017 от 02.10.2017

Дело № 11-219/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                            13 ноября 2017 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре Абраменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кичко Марии Агаповны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени от 30 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Камчатское-1» к Кичко Марии Агаповне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Камчатское-1» к Кичко Марии Агаповне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Кичко Марии Агаповны задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с 01 января 2015 года по 01 марта 2017 года в размере 30 740 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 115 рублей 02 копейки. В остальной части иска отказать»,

установил:

ТСН «Камчатское-1» обратилось в суд с иском к Кичко М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31 890 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины. Мотивируя требования тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>, пользуется услугами ответчика, однако, своевременно их не оплачивает. В связи с чем, за период времени с 01 января 2015 года по 01 марта 2016 года у ответчика образовалась задолженность в размере 31 890 рублей 97 копеек. Добровольно оплатить образовавшуюся задолженность ответчик уклоняется.

Представитель истца Калимулина Н.Е. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кичко М.А. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 86). Полагала, что у нее имеется переплата в сумме 9 718 рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась в 2014 году. Кроме того, считает, что на неё не может быть возложена обязанность по оплате услуг истца, поскольку она не является членом ТСЖ, договор с истцом она не заключала.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик, считает, что мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит отмене, дело прекращению. В апелляционной жалобе указывает на то, что с февраля 2014 года по январь 2015 года сумма начисленных жилищно-коммунальных услуг по её квартире составила 16 117 рублей 14 копеек, фактически ею по квитанциям ОАО «ТРИЦ» оплачено 25 835 рублей 85 копеек, то есть образовалась переплата в сумме 9 718 рублей 71 копейка. Кроме того, ответчик не состоит в договорных отношениях с истцом, не является членом ТСЖ, следовательно, у неё не возникло обязанности по оплате услуг истца. Истцом необоснованно в квитанции пени отнесены к услугам. Мировым судьей необоснованно не приняты во внимание квитанции по оплате ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги с февраля 2014 года по январь 2015 года, данные обстоятельства привели к принятию мировым судьей незаконного решения.

Представитель истца ТСН «Камчатское-1» Калимулина Н.Е. в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, считает решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени от 30 июня 2017 года законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы Кичко М.А. просила отказать.

Ответчик Кичко М.А. с исковыми требованиями ТСН «Камчатское-1» не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, просила решение мирового судьи от 30 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН «Камчатское-1».

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что на основании протокола № 2 от 27 ноября 2013 года общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в том числе по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья (л.д.112-114).

Из Устава ТСЖ «Камчатское-1» следует, что оно образовано в доме № <адрес> г. Тюмени, является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом (л.д.93-98).

ТСЖ «Камчатское-1» на основании договора управления многоквартирным домом от 02 февраля 2014 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> (л.д. 108-111).

На основании протокола № 14/2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Тюмени, ТСЖ «Камчатское-1» переименовано в ТСН «Камчатское-1» (л.д. 99-107, 115-117).

ТСН «Камчатское-1» на основании договора управления многоквартирным домом от 25 декабря 2015 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> (л.д. 70-73).

Кичко М.А. является собственником квартиры № №, находящейся в корпусе <адрес> г. Тюмени (л.д.9), на её имя в ТСЖ «Камчасткое-1» оформлен лицевой счет № №

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно п. 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, на ответчика законом возложена не только обязанность пропорционально своей доле участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, но и обязанность нести бремя содержания своего имущества.

Поскольку в судебном заседании у мирового судьи было установлено, что Кичко М.А. несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за жилищно-коммунальные услуги в период времени с 01 января 2015 года по 01 марта 2015 года, мировой судья пришел к правильному выводу о том, то требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика в пользу истца являются законными и обоснованным.

Из апелляционной жалобы Кичко М.А. следует, что ею намеренно приостановлена оплата жилищно-коммунальных услуг по предъявленным счетам истца (л.д. 126-132).

Что также свидетельствует о несвоевременной оплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг и возникновению задолженности перед истцом.

При обсуждении размера задолженности, подлежащей взысканию с Кичко М.А. в пользу истца, мировым судьей был принят расчет, представленный истцом, поскольку его правильность не вызывала сомнения у мирового судьи, с учетом произведенного ответчиком платежа за услуги ТСН «Камчатское-1» по квитанции за февраль 2017 года, в пользу истца с Кичко М.А. взыскана задолженность в размере 30 740 рублей 97 копеек.

Доказательств в подтверждение иного размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ТСН «Камчатское-1» Кичко М.А. не представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы Кичко М.А. о том, что у неё образовалась переплата по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 9 273 рубля 85 копеек (с учетом пояснений л.д. 170-171), о необоснованном включении истцом пени в перечень услуг по квитанциям, о не полной информации о получателе платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, о производстве истцом расчетов платы за услуги без учета площади нежилых помещений, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, данные доводы были исследованы мировым судьей, им дана оценка в соответствии с законом, исследованными в судебном заседании обстоятельствами дела, с выводами мирового судьи относительно данных доводов, суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы Кичко М.А. о несогласии с выводами мирового судьи основаны на не верном толковании норм материального права.

Как указано в части 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не установлено законных оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени, поскольку, мировым судьей в полном объеме исследованы письменные доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, верно установлены значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права, следовательно, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 30 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Камчатское-1» к Кичко Марии Агаповне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кичко Марии Агаповны - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Апелляционное определение принято в окончательной форме 15 ноября 2017 года.

Председательствующий судья                                                       Н.Н.Булдакова