Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-132/2021 от 26.05.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2021 года                 г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Кислицына Н.В.,

подсудимого Шмелева А.Ю. и его защитника - адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер № от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шмелева А.Ю.,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

с основным общим образованием (9 классов),

холостого, детей не имеющего,

не работающего, обучающегося в ГАПОУ СО «Краснотурьинский политехникум» на 3 курсе,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>,

военнообязанного,

ранее не судимого,

которому <дата обезличена> применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шмелев А.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в совершении угона транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 22:00 по 23:20 Шмелев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, подошел к стоящему на парковочной стоянке автомобилю и, используя найденный на земле камень, разбил стекло в двери машины, открыл дверь и сел в салон, где с целью осуществления своего преступного умысла, поставил рычаг переключения скорости в нейтральное положение и опустил ручной тормоз. В продолжение Шмелев А.Ю. вышел из машины и уперся своим плечом в переднюю стойку данного автомобиля, навалившись на нее, отчего автомобиль тронулся с места и проехал вперед не менее 2 метров. Однако переднее колесо машины уперлось в бордюрный камень, что не дало возможности Шмелеву А.Ю. откатить машину со двора указанного дома. Таким образом, Шмелев А.Ю. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1.

Органами дознания действия Шмелева А.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В материалах уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шмелева А.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, который в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, он его простил и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Шмелев А.Ю. не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. за примирением сторон, поскольку он действительно примирился с потерпевшим, выплатил причиненный материальный ущерб, принес извинения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, в том числе, мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших прекратить уголовное дело в отношении Шмелева А.Ю. по заявленному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Шмелев А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением материальный ущерб (выплатил потерпевшему 2 100 рублей л.д. 48), принес извинения и примирился с потерпевшим, то суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу (автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №), суд приходит к выводу об оставлении его в распоряжении собственника (потерпевшего Потерпевший №1).

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова О.Б. в сумме 6 060 рублей за оказание юридической помощи Шмелеву А.Ю. в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и ст. 254 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении Шмелева А.Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шмелева А.Ю. отменить.

Шмелева А.Ю. от несения процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Шмелеву А.Ю. в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 6 060 (шесть тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием технических средств.