Решения по делу № 2-1537/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-1537/2020    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 июня 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к Смирнову Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Смирнову Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» и гр.А. заключен агентский договор № №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и гр.А. заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к гр.А. перешли права требования по 4 850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам).

Согласно отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ, гр.А. передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Смирнов Н.Б. заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 40000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых.

Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются банком в порядке и размере, установленном Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» и размере, установленном Условиями обслуживания.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 164720, 33 руб., в том числе: 39 965,60 руб. – задолженность по основному долгу, 103 454,73 руб. – задолженность по процентам, 21 300 руб. – неустойка.

На основании изложенного истец просит взыскать со Смирнова Н.Б. задолженность по договору кредитной карты по основному долгу в размере 39 965,60 руб., проценты за пользование кредитом в размере 103 454,73 руб., неустойку в размере 21 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 494 руб.

ООО «Реальные инвестиции» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Смирнов Н.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Н.Б. и ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» путем подписания заявления- анкеты (л.д.24) заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты, по которому банк предоставил заемщику кредит с кредитным лимитом в сумме 40 000 руб., с процентной ставкой в размере 24,9% годовых, кредит предоставляется до окончания срока кредитной карты.

Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты взимаются Банком в соответствии с Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (л.д. 26- 35).

Кредитная карта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Право требования по кредитному договору по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Реальные инвестиции» (л.д. 20).

Заемщик обязанность по возврату кредита и процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 164720, 33 руб., в том числе: 39 965,60 руб. – задолженность по основному долгу, 103 454,73 руб. – задолженность по процентам, 21 300 руб. – неустойка.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, выпиской по счету, расчетом задолженности, другими материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных заемщиком обязательств по данному договору.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 720, 33 руб., в том числе 39 965,60 руб. – задолженность по основному долгу, 103 454,73 руб. – задолженность по процентам, 21 300 руб. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 494 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Смирнова Н.Б. в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 720, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 494 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин