Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5290/2016 ~ М-4134/2016 от 19.07.2016

Гражданское дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 октября 2016 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барминой Т. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда,

установил:

Бармина Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просила суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 4) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что между Барминой Т.Г. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора, по мнению истца при заключении указанного кредитного договора нарушены ее права как потребителя услуг, а именно в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не учтена полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В договоре полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита указана в процентах годовых, что не освобождают кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителям при предоставлении кредита в рублях, а так же доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите потребителей». Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Бармина Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами - смешанный договор.

Как установлено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Барминой Т.Г. заключен кредитный договор №, состоящий из Распоряжения клиента по кредитному договору, Условий договора, Графика погашения кредитов по карте, тарифов по банковским продуктам по кредитному договору, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, а истец Бармина Т.Г. обязалась возвратить кредит, сумма платежа по кредиту была определена сторонами в размере <данные изъяты> коп. ежемесячно, размер первого платежа <данные изъяты> коп., размер последнего платежа <данные изъяты>

Истец в исковом заявлении не оспаривала факт получения денежных средств от ответчика во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

Истец Бармина Т.Г. просила суд признать недействительными, как ущемляющими права потребителя, условия кредитного договора № в части не доведения до истца до момента подписания кредитного договора и после его подписания информации о полной стоимости кредита.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Анализируя представленные истцом и ответчиком доказательства суд приходит к выводу, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная исчерпывающая информация об условиях кредита: сроках, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, графике погашения и размере ежемесячных платежей, что подтверждается подписями истца в Согласии на кредит (л.д. <данные изъяты>), графике погашения кредита и уплате процентов (л.д. <данные изъяты>).

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе о размере кредита, сроке кредитования, процентной ставке за пользование кредитом и т.д., доказательства каких-либо возражений по договору со стороны истца Барминой Т.Г. на момент его заключения суду истцом не представлены.

Довод истца в обоснование заявленных требований о том, что полная стоимость кредита была необоснованно указана ответчиком только процентах, суд оценивает критически.

Расчет полной стоимости кредита при заключении договора с истцом производился банком с учетом Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита по формуле.

Как следует из графика погашения по кредиту истец была уведомлена об общей сумме выплаты по кредиту, что подтверждается ее подписью в графике.

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что при заключении стандартной формы договора она- истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на содержание кредитного договора. Истец, оценивая свои финансовые возможности, самостоятельно определила желаемые для себя условия кредитования, в том числе сумму и срок кредита.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства того, что она была лишена возможности изменять формулировки кредитного договора и согласовывать изложенные в договоре условия путем направления своего варианта оферты, путем внесения изменений в бланк заявления, путем обращения с заявлением об изменении условий кредитного договора.

Не представлены истцом и доказательства принятия каких-либо мер к отзыву оферты и доказательства понуждения ее к заключению спорного кредитного договора.

Истец в случае несогласия с условиями договора, была вправе отказаться от его заключения. Сами по себе доводы Байдаковой И.А. о юридической неграмотности не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца.

Суд также учитывает, что после заключения кредитного договора истцом обязательства по нему исполнялись, что также свидетельствует о его согласии с данными условиями.

При указанных обстоятельствах, доводы иска о нарушении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прав истца, как потребителя в связи с заключением кредитного договора на условиях, указанных в типовой (стандартной) форме, следует признать не состоятельными, расторжения заключенного между сторонами договора не влекущими.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск просил суд применить к заявленным требованиям в части признания недействительными условий кредитного договора на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств по требованию о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суд, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяет трехлетний срок исковой давности. Его течение рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным условий кредитного договора №, поскольку судом установлено, что договор был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истцом исполнение обязательств начато с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету 42№, в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехлетнего срока.

Истец просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (ч.1).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьей 451 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку спорный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора, банком обязательства по предоставлению истцу денежных средств исполнены в полном объеме, что установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается истцом, доказательства существенных недостатков выполнения обязательств по договору со стороны банка истцом суду не представлены.

Право заемщика на досрочный возврат кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора предусмотрено положениями частей 2 и 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Однако данными нормами установлено, что такой односторонний отказ от договора возможен при условии возврата кредитору всей суммы потребительского кредита (займа) или его части с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Поскольку судом из письменных возражений ответчика, выписки по счету установлено, что истец не возвратила полученную сумму кредита, имеется задолженность по кредитному договору, оснований для расторжения кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку по мнению истца банком умышленно оплаченные истцом денежные средства списывались на иные операции по счету и в счет уплаты комиссий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

В ходе судебного разбирательства в материалах дела не нашли подтверждения доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований для признания недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части недоведения до истца информации о полной стоимости кредита, а потому суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом кредитный договор не содержит признаков недействительности и незаконности. В действиях ответчика отсутствуют нарушения требований, установленных законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства незаконных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств истца, при этом судом учитывается, что истцом обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года истец не производит платежи в счет погашения долговых обязательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Барминой Т. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: