Решение по делу № null от 21.08.2012

Дело № 2-1307/2012 г.                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2012 года         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи          Авериной О.А.

При секретаре                          Титовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Людмилы Львовны к Щеглову Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова Л.Л. обратилась в суд с иском к Щеглову С.В., требуя признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> г. Новосибирска.

В обоснование иска Мартынова Л.Л. указала, что она и ответчик состоят на регистрационном учете по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. Спорную квартиру получил ее бывший муж и отец ее дочери – Мартынов С.Н. в 1985 г., в связи с работой в ОАО «НЗХК». При разводе он оставил квартиру ей и дочери – Мартыновой Марии, 1985 г. рождения. С Щегловым С.В. она состояла в браке 2 года, совместных детей от брака не имеет. Она была вынуждена с ним развестись в октябре 1990 г. Через две недели после развода Щеглов С.В. подогнал машину и вывез все свои вещи в ее присутствии. После этого его никто не видел. На тот период времени ее дочери Марии было 4,5 года, Щеглова С.В. она не помнит и за 21 год никогда не встречала. Вещей ответчика Щеглова С.В. в ее квартире нет. Добровольного согласия на снятие с регистрационного учета ответчик не дал. Щеглов С.В. фактически не проживает в спорной квартире, но она вынуждена вносить за него коммунальные и иные платежи в течение 20 лет. В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

В судебном заседании истец Мартынова Л.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать Щеглова С.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> г. Новосибирска. Дополнительно пояснила, что с ответчиком она познакомилась на свадьбе у знакомых, через месяц после того как они стали встречаться, его посадили в тюрьму. После освобождения ответчика в 1985 г. они стали проживать совместно, зарегистрировали брак и она его прописала его по своему месту жительства в спорном жилом помещении. Впоследствии отношения у них не сложились, Щеглов С.В. избивал ее и они развелись в марте 1991 г. После развода в 1991 г. Щеглов С.В. добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи, отдал ей ключи от квартиры. Более он в квартире не появлялся, вселиться не пытался, за квартиру не оплачивал.

Третье лицо по делу – Полозова М.С. в судебном заседании не возражала против признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, пояснив, что ответчик очень длительный период времени не проживает с ними. Она его не видела и не знает.

Ответчик Щеглов С.В. в настоящее судебное заседание не явилась, извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 36-оборот), откуда вернулся конверт с отметкой за истечением срока хранения (л.д. 52). Судом принимались меры к установлению места проживания ответчика (л.д. 24-30), однако безуспешно (л.д. 33, 35, 36, 45, 49).

Суд, выслушав пояснения истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Мартыновой Л.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Федеральным Законом РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации с 1 марта 2005 года. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Суд приходит к выводу, что данные спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем подлежит применению Жилищный кодекс РФ от 1 марта 2005 г.

С 1 марта 2005 г. на территории РФ действует Жилищный Кодекс РФ, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу (ст.1 и 2 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ»).

В соответствии со ст. 5 вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным ФЗ.

Ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец вселилась в спорную квартиру в августе 1985 г., и с указанного времени состоит там на регистрационном учете (л.д. 12 – выписка из домовой книги).

Также судом установлено, что жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, которая была предоставлена Щегловой Л.Л. 15 марта 1989 г. (копия на л.д. 8) на состав семьи: мужа Щеглова С.В. (ответчика по делу) и дочь Мартынову М.С.

Согласно выписке из домовой книги (копия на л.д. 12), в кв. <адрес> г. Новосибирска в настоящее время на регистрационном учете состоят: наниматель Мартынова Л.Л. с 30 августа 1985 г., дочь Полозова М.С. с 30 августа 1985 г. и ответчик Щеглов С.В. с 29 июля 1988 г.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 г. № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положение данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии с п.п.29, 30, 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при решении вопроса о праве пользования Щегловым С.В. спорным жилым помещением имеет значение не только сам факт его выезда из спорной квартиры, но иные юридически значимые обстоятельства дела, в частности, добровольность выезда, приобретение им права на иное жилье, исполнение обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик Щеглов С.В. с апреля 1991 г. не проживает в спорном жилом помещении, откуда выехал добровольно и с этого времени в спорной квартире не проживает более 11 лет.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>

Так, в частности, свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что Мартынову знает с 1985 г., поскольку они были соседями, она (Лопатина) проживала по ул. <адрес>, до 2006 г. Ответчик ей знаком, так как он проживал в спорном жилом помещении с Мартыновой Л.Л., как ее муж. Когда дочери Мартыновой Л.Л. было 4 года, ответчик перестал проживать в спорном жилом помещении. В семье были постоянные скандалы, ответчик употреблял спиртное, дрался. После своего выезда он в спорную квартиру не приезжал и она его не видит в течение длительного времени. Ей известно, что квартирную плату производит Мартынова Л.Л.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она также проживает в доме <адрес>. Истца знает 8 лет. В течение 8 лет проживания в данном доме, она ни разу не видела ответчика. В спорном жилом помещении проживает истец и ее сын. Ей не известно о том, что ответчик за 8 лет пытался вселиться в спорную квартиру. Все коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает Людмила Львовна.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что проживает в доме <адрес> с 1985 г. Ответчика видела несколько раз в 1988 г., знала его как мужа истца. Впоследствии она перестала его видеть, стала спрашивать у Мартыновой Л.Л., куда он исчез, на что истец ей пояснила, что они разошлись. Утверждала, что с 1990 г. - 1991 г. она ответчика не видела. Ей известно, что он не пытался вселиться в квартиру Мартыновой Л.Л.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что истец приходиться ей племянницей. Щеглова С.В. она видела всего 2 раза, когда дочери истца была 4 года. Знала, что ответчик совместно проживал с истцом. Когда ответчик ушел из квартиры Мартыновой Л.Л., больше он не приезжал, не пытался вернуться. За квартиру все платежи оплачивала истец.

У суда нет оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает установленным факт добровольного выезда ответчика Щеглова С.В. из спорного жилого помещения.

Также, суд полагает установленным, что выезд Щеглова С.В. носит постоянный характер, поскольку он вывез свои вещи, переехал в другое место жительства, и место его нахождения в настоящее время не известно.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Мартыновой Л.Л., суд полагает установленным и тот факт, что ответчиком Щегловым С.В. не представлено доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца.

Судом рассматривался вопрос, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, однако сведений об этом получено не было, поскольку реальное место жительства ответчика Щеглова С.В. в настоящее время суду не известно.

Кроме того, из представленных доказательств (л.д. 14-23) судом установлено, что с момента выезда из спорной квартиры ответчик Щеглов С.В. не несет расходы на содержание жилья, а все расходы в полном объеме, в том числе и за ответчика, оплачивает истец.

Таким образом, установлено, что выехав из спорного жилого помещения в 1991 г. Щеглов С.В. перестал исполнять свои обязанности по договору социального найма в полном объеме.

Поскольку ответчиком Щегловым С.В. не представлено доказательств того, что он исполнял свои обязанности по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что выехав из спорного жилого помещения ответчик фактически утратил интерес к спорной квартире, не заботясь о надлежащем состоянии жилого помещения, проведения текущего ремонта, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении лишь формально, что не свидетельствует о добросовестности ответчика Щеглова С.В.

Сам по себе факт регистрации Щеглова С.В. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является административным актом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суд учитывает указанные выше обстоятельства и действия Щеглова С.В., который не проживая в спорной квартире с 1990 г. сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения …» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, совокупность собранных, согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, после выезда из спорной квартиры вселяться не пытался, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, судом он не разрешался.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартыновой Людмилы Львовны удовлетворить в полном объеме.

Признать Щеглова Сергея Васильевича, 19 февраля 1960 г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> на условиях договора социального найма.

Данное решение является основанием для снятия Щеглова Сергея Васильевича, 19 февраля 1960 г.рождения, с регистрационного учета по месту жительства: г. Новосибирск, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

                    Судья:

<данные изъяты>