Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5206/2020 ~ М-5053/2020 от 13.08.2020

50RS0039-01-2020-008568-48

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е    

12 ноября 2020г.              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Хачатурян А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5206/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3. обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении материального ущерба, указав, что <номер>. транспортное средство Газ гос.номер <номер> под управлением ФИО4 совершило наезд на стоящий автомобиль истца ФИО2 гос.номер <номер>. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС истца ФИО2 гос.номер <номер> составляет 1 016 279.82 руб., что превышает его рыночную доаварийную стоимость в размере 755 300 руб., поэтому просил взыскать с ответчика разницу в стоимости автомобиля до ДТП и стоимости его годных остатков в сумме 166 377.79 руб., которая составляет 588 922.21 руб. Кроме того, истец понес расходы на эвакуатора в сумме 4000 руб., за отправку ответчику телеграммы в сумме 300.82 руб., за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. и 5 000 руб., на оплату госпошлины в сумме 9089 руб., которые также просил возместить с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала. Просила о взыскании с ответчика расходов истца оп делу по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями из МВД о регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, телеграмма не вручена, квартира закрыта.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3. является собственником автомашины ФИО2 гос.номер <номер>.

<дата>. транспортное средство Газ гос.номер <номер> под управлением ФИО4 совершило наезд на стоящий по адресу: <адрес>, автомобиль истца ФИО2 гос.номер <номер>, в результате наезда, транспортное средство ФИО3. получило механические повреждения указанные в материале ДТП.

Определением № <адрес> от <дата>. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По делу усматривается, что гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, за что последний был привлечен к адм. ответственности в виде штрафа в 800 руб., что следует из постановления <номер> от <дата>.

Согласно отчета <номер>.Н АНО НЭиО "ЗелЭксперт ФИО5", стоимость восстановительного ремонта ТС истца ФИО2 гос.номер <номер> составляет 1 016 279.82 руб., а по отчету <номер> доаварийная стоимость данного авто на <дата>. составляет 755 300 руб.

Согласно отчета <номер> от <дата>. ИП ФИО8, стоимость годных остатков ТС истца ФИО2 гос.номер <номер> составляет 166 377.79 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать факт наличия ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом, вина ответчика презюмируется, и на него возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

В соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба, а также, что материальный вред истцу причинен в результате виновных действий других лиц.

Не привлечение ответчика ФИО4 к административной ответственности, не является безусловным основанием, для освобождения от ответственности о возмещении материального ущерба. Доказательства, исключающие ответственность ФИО4 отсутствуют.

Отсюда суд приходит к выводу, что именно ответчик ФИО4 несет ответственность по возмещению материального вреда истцу.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из указанных норм права взыскание убытков в виде реального ущерба предполагает их полное возмещение, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае повреждения имущества под полным возмещением понимаются расходы на его восстановление, которые не должны превышать стоимость такого имущества.

Отсюда размер материального ущерба подлежащего взысканию с ответчика составит разницу в стоимости автомобиля до ДТП в сумме 755 300 руб. и стоимости его годных остатков в сумме 166 377.79 руб., которая равна 588 922.21 руб.

Кроме того, истец понес расходы на эвакуатора в сумме 4000 руб., что подтверждается заказ-наря<адрес> от <дата>. на эвакуацию авто истца, за отправку ответчику телеграммы в сумме 300.82 руб. о приглашении на осмотр поврежденного авто ФИО5 от <дата>., за проведение экспертизы АНО НЭиО "ЗелЭксперт ФИО5" в сумме 10 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. и договору на оказание экспертных услуг от <дата>., на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 9089 руб., согласно чек-ордеру от <дата>., которые также подлежат компенсации ответчиком.

Расходы истца в сумме 5 000 руб. за проведение экспертизы ИП ФИО8 никакими платежными документами не подтверждены, что позволяет суду сделать вывод об отказе в компенсации данных расходов.

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на услуги представителя по договору поручения от <дата>. с ООО «Всегда на защите Ваших прав», оплата подтверждается кассовыми чеками от <дата>. и от 03.07.2020г., но в сумме 15 000 руб., т.е. в разумных пределах, при этом суд учитывает, категорию спора, несложный состав ДТП, незначительное количество судебных заседаний по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба от ДТП сумму в размере 588 922.21 руб., 4000 руб. за услуги эвакуатора, 300.82 руб. за потовые услуги по отправке телеграммы, за услуги ФИО5 в сумме 10 000 руб., услуги представителя в сумме 15 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 9089 руб., а всего: 627 312 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 10.12.2020г.