Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2017 ~ М-1131/2017 от 17.02.2017

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления МВД России по городу Ставрополю к Дорофееву О. А. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его уничтожении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- прекратить право собственности Дорофеева О. А. на принадлежащее ему оружие – <данные изъяты>, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

- разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю уничтожить оружие - <данные изъяты> по причине его низкой материальной ценности.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что<дата обезличена> должностным лицом Управления МВД России по городу Ставрополю — участковым уполномоченным полиции ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю Муховиковым Е. Д. на основании закона РФ «Об оружии» у гражданина Дорофеева О. А. было изъято принадлежащее ему оружие - <данные изъяты>, в виду того, что указанным гражданином были нарушены сроки его перегистрации.

Указанное выше оружие, изъятое у Дорофеева О.А. было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю. Однако, изъятое в сентябре 2015 года у Дорофеева О. А. оружие храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор.

Гражданином Дорофеевым О. А. до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия. С заявлением о возврате оружия Дорофеев О. А. в Управление МВД России по городу Ставрополю не обращался.

Сотрудниками Управления МВД России по городу Ставрополю предпринимались попытки связаться с Дорофеевым О.А. с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия - <данные изъяты> (уведомление - <номер обезличен> от <дата обезличена>). Однако, Дорофеев О.А. так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю и своих обязательств не исполнил.

Оружие в течение продолжительного времени (более года) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>.

При этом бремя содержания оружия - <данные изъяты> также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

Т.е. можно сделать вывод о том, что Дорофеев О.А. отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

На основании ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - <данные изъяты> в силу законодательства РФ уже не может принадлежать на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справки от <дата обезличена>, выданной ООО «Конкорд -1» - представленное на оценку оружие - W, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранении оружие утратило покупательский спрос и было оценено в 2000 (две тысячи) рублей.

С учетом вышеизложенного, истец считает нецелесообразным представлять оружие <данные изъяты> на комиссионную продажу, поскольку необходимы расходы, сопутствующие реализации оружия (такие как - оплата услуг оценщика, стоимость доставки оружия, расходы продавца, связанные с исполнением обязательств по продаже).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пыхтина О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их, пояснила, что ответчик не проявляет интерес к судьбе принадлежащего ему оружия.

Ответчик Дорофеев О.А. в судебное заседание не явился, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Так, согласно части 14 статьи 13 закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-фз «Об оружии» продление срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, выданного гражданину Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного закона. В соответствии с частью 1 статьи 9 закона «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 9 и пункта 3 части 12 статьи 13 закона РФ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

При этом, согласно пункта 3 части 1 статьи 26 закона «Об оружии», следует, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных законом РФ обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. «Об оружии».

Согласно ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Судом установлено, что Дорофеев О.А. является владельцем оружия <данные изъяты>.

<дата обезличена> ответчиком получена лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны сроком действия до <дата обезличена>.

<дата обезличена> инспектором УУП ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю у Дорофеева О.А. изъято оружие<данные изъяты>, о чем составлен протокол изъятия.

Изъятое оружие находится до настоящего времени в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

<дата обезличена> Дорофееву О.А. направлено уведомление, в котором ответчику было предложено реализовать оружие либо дать отказ от права собственности с согласием на его уничтожение на личном приеме, или направить отказ по почте.

Ответчику также было разъяснено, что по истечению одного месяца с момента получения уведомления, в случае непринятия мер к устранению причин изъятия Управление МВД России по СК вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении его права собственности на данное оружие в соответствии со ст. 238 ГК РФ.

На основании ст. 238 ГК РФ оружие <данные изъяты> в настоящее время не может принадлежать Дорофееву О.А.

Согласно справки от <дата обезличена>, выданной ООО «Конкорд -1» - представленное на оценку оружие - WALTHER P 22 Т К 10/22 Т К 14004, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранении оружие утратило покупательский спрос и было оценено в 2000 (две тысячи) рублей.

Следовательно, представлять оружие <данные изъяты> на комиссионную продажу нецелесообразно, поскольку необходимы дополнительные расходы, сопутствующие реализации оружия, такие как - оплата услуг оценщика, стоимость доставки оружия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления МВД России по городу Ставрополю к Дорофееву О. А. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его уничтожении- удовлетворить.

Прекратить право собственности Дорофеева О. А. оружие - <данные изъяты>, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю, с его последующим уничтожением.

Взыскать с Дорофеева О. А. в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Д. Крикун