Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1170/2014 ~ М-1218/2014 от 02.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Железногорск                             22 августа 2014 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего                     -Солодухиной Н.Н.,

при секретаре -Калинник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Трунова Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Трунов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, указывая, что 19.05.2014 года в 13 часов 40 минут в районе *** водитель К.Е.Ф., управляя автомобилем Н., госномер № ***, принадлежащем на праве собственности К.М.В., совершил столкновение с автомобилем Ф госномер № ***, **.**.** года выпуска, принадлежащий ему - Трунову Н.В. на праве собственности. В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине К.Е.Ф. Для определения размера подлежащих возмещению убытков, причиненных ДТП, он обратился к эксперту - оценщику Р.В.М.. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила ххх рублей. Согласно отчета № *** Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, ущерб, причиненный автомобилю, составил ххх. Также определена утрата товарной стоимости автомобиля – ххх. Кроме того, им затрачены денежные средства на предоставление юридической помощи. 30.05.2014 года заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила ххх рублей. Размер компенсации морального вреда он оценивает в ххх рублей. Проси взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере ххх; расходы по плате услуг эксперта – оценщика в размере ххх рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере ххх рублей; ххх рублей – компенсацию морального вреда.

Истец Трунов Н.В. и его представитель дважды не явилась в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Росгосстрах» также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст.222, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Трунова Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: