Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2017 от 16.11.2017

копия                                        Дело № 1-293/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР          26 декабря 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ходыревой А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Коноплева <данные изъяты>,

защитника Антоновой О.В.,

а так же с участием потерпевшей (гражданского истца) <данные изъяты>. и ее представителя <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коноплева <данные изъяты>, судимого:

19 апреля 2013 года Сарапульским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 26 февраля 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев в исправительную колонию общего режима. Освобожден 30.06.2016 г. по отбытии срока.

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей с 18 октября 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Коноплев <данные изъяты>. совершил кражу из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 17.10.2017 года Коноплев <данные изъяты>. находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>., из матерчатой сумки, находившейся при последней.

В целях реализации своего преступного умысла, в период времени ч 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 17.10.2017 г. Коноплев <данные изъяты>., находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к стоящей у входа в магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты>., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из матерчатой сумки, находящейся в руках <данные изъяты>., тайно похитил портмоне стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в размере 8900 рублей и дисконтные карты в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 9100 рублей.

После чего, Коноплев <данные изъяты>. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Коноплева <данные изъяты>. <данные изъяты>. причинен материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коноплев <данные изъяты>. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что 17 октября 2017 года в первой половине дня он похитил имущество <данные изъяты> возле магазина «<данные изъяты>». В момент совершения кражи потерпевшая была с <данные изъяты>. Как были одеты женщины, не помнит. <данные изъяты> и <данные изъяты> знает как жителей своего района. В момент кражи потерпевшая с <данные изъяты> заходили в магазин, а он находился около входа в магазин. В тот момент, когда они заходили в магазин, он и совершил кражу, т.е. вытащил из сумки потерпевшей портмоне темного цвета. После кражи он ушел домой, но перед этим он открыл портмоне, достал деньги около 8000 рублей, а портмоне выкинул. Он проживает с сожительницей <данные изъяты>. около 8 месяцев, работает неофициально у частника разнорабочим. Его сожительница <данные изъяты> находится в состоянии беременности. Он намерен установить отцовство в отношении ребенка. Поскольку его взяли под стражу, возместить ущерб потерпевшей не мог.

Уточнил, что с суммой похищенных денег - 8900 рублей, озвученной потерпевшей, согласен.С размером ущерба 9100рублей согласен. Во что была одета потерпевшая в тот день, не помнит. В день совершения кражи он спиртные напитки не употреблял. Кошелька у потерпевшей до кражи не видел, просто так, на удачу, залез в сумку. Проверку показаний на месте проводили с участием понятых. Он все добровольно рассказал и показал, как совершил кражу.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания Коноплева <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия, где Коноплев <данные изъяты>., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что 17.10.2017 года в утреннее время он вместе с сожительницей <данные изъяты> пошел в гости к своему брату <данные изъяты>, который проживает по адресу: <данные изъяты>. Сожительница с собой взяла собаку, которую необходимо было выгулять. Вместе с сожительницей он дошел до <данные изъяты>, где та пошла домой отвести собаку, а он намеривался идти к брату. Он был с похмелья, потому как накануне вместе с сожительницей распивал спиртное. В связи с тем, что ему сильно хотелось выпить спиртного, он решил пойти в старый заброшенный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В данном доме ранее он проживал с его бабушкой, которая умерла. Дом заброшен, но он часто ходит в комнату, где проживал с бабушкой, так как у него там есть тайник, в котором он хранит выпивку на всякий случай. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <данные изъяты>, он обратил внимание на двух пожилых женщин, одна из которых была одета в пальто зеленого цвета, вторая была одета в какую-то серую куртку, точнее описать не может, так как не старался запомнить. В руках женщины в серой куртке он заметил сумку синего цвета, из которой виднелся портмоне. В тот момент у него возник умысел на совершение кражи данного портмоне, а также находящихся в нем денег. Так как он живет в районе, где проживает много инвалидов по зрению, то есть слепых, то он предположил, что женщина, которая в серой куртке, плохо видит. Он рассчитывал подойти к той сзади и тихонько, оставаясь для всех незамеченным, вытащить портмоне из сумки. В связи с этим он подошел к крыльцу магазина «<данные изъяты>». Женщина в зеленом пальто была чуть впереди, она открывала двери в магазин, а вторая была чуть позади той. Он подошел к женщине в серой куртке и чуть навалился на ту, тем самым пытаясь отвлечь внимания и создавая вид, что он хочет опередить тех и пройти в магазин. Однако сам в этот момент вытащил портмоне и положил его в карман своей куртки. Он понял по поведению тех, что обе женщины не заметили, как он вытащил портмоне. После чего он поспешил уйти. Ушел он по дворам, вышел к дому, в котором ранее проживал и в данный момент заброшен. По пути следования портмоне не доставал, не осматривал, так как хотел спрятаться в заброшенном доме и осмотреть его там. Он перелез через окно в дом, после чего прошел в комнату, где раньше жила бабушка. Находясь в доме, он выпил спиртного и осмотрел портмоне. Портмоне было чёрного цвета, прямоугольной формы, как книжка. В портмоне было три отделения. В портмоне находились какие-то карточки, а также деньги в сумме около 8000 рублей. Деньги он не пересчитывал. Портмоне он решил припрятать и забрать позднее, так как знал, что если пойдет к брату, там будет, что выпить из спиртного, так как брат получил пенсию. Был он в данном доме недолго. Выйдя из дома, он направился в сторону дома <данные изъяты>. По пути следования он заметил женщину в зеленом пальто. Испугавшись, что на тот момент те уже могли обнаружить отсутствие портмоне, он поспешил уйти и избежать с той встречи. На квартире у брата уже шло застолье. Его папа и брат находились на момент его прихода в состоянии алкогольного опьянения. Спустя непродолжительное время к брату пришла его сожительница, которая также стала распивать спиртное. О том, что он совершил кражу портмоне, никому не говорил. В содеянном он раскаивается, вину признает. /т.1 л.д.73-75,85-86/

    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Коноплев <данные изъяты>. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, показания, данные им ранее, подтвердил в полном объеме /т.1 л.д.96-98/

    Также в ходе проверки показаний на месте от 18.10.2017 года, Коноплев, находясь у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, подтвердил показания, данные им ранее, пояснив, что с целью кражи он как бы навалился на женщину, делал вид, что хочет войти в магазин первым, тем самым отвлекал внимание женщин, после чего похитил потрмоне. Далее, находясь у дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Коноплев указал на дом, пояснив, что именно в данном доме он спрятал похищенный им портмоне с денежными средствами, который впоследствии кто-то забрал. /т.1 л.д.76-80/

В судебном заседании Коноплев <данные изъяты> в полном объеме подтвердил оглашенные показания, а также сведения, указанные им в ходе проверки показаний на месте. Подсудимый пояснил, что он состоит на учете у психиатра, иных хронических либо серьезных заболеваний, иждивенцев не имеет.

Показания Коноплева <данные изъяты> данные на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проводились в присутствии защитника, Коноплеву разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, тем не менее, он дал признательные показания, подтвердив их при допросе в качестве обвиняемого, в дальнейшем подтвердив их также в ходе судебного заседания. Данные показания Коноплева так же подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, что свидетельствует об их достоверности.

    Так, виновность подсудимого Коноплева <данные изъяты>. в краже чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, кроме признательных показаний самого Коноплева, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, потерпевшая <данные изъяты>., являющаяся инвалидом 1 группы по зрению, показала, что подсудимый ей знаком как житель ее района. 17 октября 2017 года днем она с <данные изъяты>. пошла в Сбербанк, находящийся по <данные изъяты>, получать пенсию. Сняв пенсию в размере 23 000 рублей, она положила 15 000 рублей в паспорт, а паспорт положила на самое дно сумки, остальные деньги положила в портмоне. Она и <данные изъяты> направились в магазин, по пути зашли за помидорами и огурцами. Покупку овощей она оплатила деньгами, которые у нее были в кармане, из портмоне деньги не доставала. По пути она не падала, ничего подозрительного не было. После покупки овощей направились к магазину «<данные изъяты>». Подходя к магазину <данные изъяты>, она почувствовала, что за ними кто-то идет. <данные изъяты> ей сказала, что за ними идет мужчина. Этот мужчина лично до нее никак не дотрагивался. Они не успели переступить порог магазина, как она почувствовала, что что-то не так с ее сумкой, как будто ее кто-то потрогал, она сразу же стала проверять сумку и обнаружила, что у нее пропал портмоне с деньгами. Сумка, в которой находился портмоне, была не закрытая, матерчатая, черного цвета с двумя ручками. Сумку она несла в левой руке, а правой рукой держалась за <данные изъяты>. Портмоне лежало сверху на покупках, овощах. Портмоне она оценивает в 200 рублей. Всего в портмоне находилось 8900 рублей, из них 8 купюр по 1000рублей и остальные по 100рублей. В портмоне три отделения. Так же в портмоне находились дисконтные карты, для нее они никакой ценности не имеют. Общая сумма ущерба составляет 9100 рублей. После того, как ее ограбили, <данные изъяты> сказала, что это был Коноплев <данные изъяты>, который живет в их районе. <данные изъяты> пошла искать Коноплева, но так и не нашла его. Подсудимый ей денежные средства не вернул, ущерб не возместил. В этот день она была одета в удлиненную куртку, насколько ей известно, куртка у нее светлая (цвет между белым и серым). Портмоне был темного цвета. Гражданский иск поддерживает, просит суд взыскать денежные средства с подсудимого.

Свидетель    <данные изъяты>. суду пояснила, что подсудимый ей знаком как житель района. 17 октября 2017 г. днем она с потерпевшей <данные изъяты>. ходила в банк за пенсией. <данные изъяты> положила снятую пенсию в свою сумку. После они пошли к магазину «<данные изъяты>», около этого магазина <данные изъяты> купила огурцы и помидоры. После этого они пошли в магазин «<данные изъяты>», находящийся по <данные изъяты>. По пути ничего подозрительного не было, они не падали, к ним никто не прижимался. Она открыла дверь магазина, объяснив <данные изъяты>, что тут порог и что нужно аккуратнее, а <данные изъяты> ей в ответ сказала, что кто-то за ними идет. <данные изъяты> одной рукой держалась за нее, в другой несла сумку. Она ей в ответ сказала, что это же магазин и что здесь ходят люди, за ними идет мужчина, при этом она видела, что рядом с ними стоял подсудимый Коноплев <данные изъяты>., других лиц рядом с ними не было. <данные изъяты> сразу же стала проверять сумку и обнаружила, что пропал портмоне с деньгами. Посмотрев по сторонам, она заметила, что Коноплева <данные изъяты>. уже не было около них и около магазина. После чего она вышла из магазина за подсудимым, но так его и не нашла. Около магазина стояли трое мужчин, она у них спросила, не видели ли они парня, на что они ответили, что не видели. Сколько пропало у <данные изъяты> денег, она не знает. Сумка у <данные изъяты> была тряпичная, никак не закрывалась. Как подсудимый украл у <данные изъяты> денежные средства, она не видела. Именно Коноплев <данные изъяты>. был у магазина, она его хорошо знает.

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что подсудимый Коноплев приходится ему сыном. По поводу преступления, совершенного сыном, ему ничего не известно. Сын ему ничего не говорил. 17 октября 2017 года он (<данные изъяты> находился в гостях у другого сына. Когда <данные изъяты> пришел туда же он ничего с собой не принес. Сын пришел трезвый. Сына охарактеризовал как нормального парня, дома он ничего не брал, работал у частника. Слышал о том, что сын совершил кражу у инвалида. Ущерб потерпевшей не возмещали. Сын <данные изъяты> проживает с сожительницей. Со слов сожительницы знает, что она беременна.

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что подсудимый приходится ему братом. Брат ему ничего не рассказывал о совершенном им преступлении, об этом он узнал от сотрудников полиции. Брата охарактеризовал с хорошей стороны, он ему помогает, но злоупотребляет спиртными напитками. Брат проживает с отцом.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля <данные изъяты>., данные ею на предварительном следствии, где она пояснила, что 17.10.2017 года в утреннее время около 09 часов 50 минут, она вместе со своим сожителем Коноплевым <данные изъяты> вышли из дома, взяв с собой собаку. Они намеревались идти к брату <данные изъяты>. Она сказала <данные изъяты>, чтобы к <данные изъяты> тот шел один, а она выгуляет собаку, отведет ее домой и придет к ним. Разошлись они возле дома <данные изъяты>. Пришла она к <данные изъяты> примерно через некоторое время после того, как они разошлись с <данные изъяты>. Находясь у <данные изъяты>, они распивали спиртное, которое приобретал <данные изъяты> на свои деньги. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что <данные изъяты> подозревают в краже портмоне. Обстоятельства совершенного <данные изъяты> преступления ей не известны. Также пояснила, что она и Коноплев <данные изъяты>. в настоящее время ждут ребенка, она беременна /т.1 л.д.55,56/

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, которые признаны не противоречащими требованиям УПК РФ.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления от 18.10.2017 года, <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее из ее сумки, принадлежащее ей имущество: деньги 8900 рублей и портмоне стоимостью 200 руб. /т.1 л.д.8/

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2017 года и фототаблицей к нему произведен осмотр участка местности, расположенного у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, где в дневное время 17.10.2017 года было похищено принадлежащее <данные изъяты>. имущество /т.1 л.д.25-28/

Согласно протоколу осмотра места происшествия, от 17.10.2017 года и фототаблице к нему, произведен осмотр квартиры <данные изъяты>., расположенной по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого была изъята тканевая сумка темно синего цвета, из которой было похищено принадлежащее <данные изъяты>. имущество /т.1 л.д.9-11/

Протоколом осмотра предметов от 03.11.2017 года была осмотрена принадлежащая <данные изъяты>. матерчатая сумка темно - синего цвета, из которой в дневное время 17.10.2017 года было похищено принадлежащее <данные изъяты>. имущество, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшей согласно расписки /т.1 л.д. 12-13, 16/

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 17.10.2017 года, <данные изъяты>. опознала Коноплева <данные изъяты>., как молодого человека, который 17.10.2017 г. в период времени с 11 часов 15мин. до 11час.36мин. у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, вплотную подошел к <данные изъяты>., после чего та обнаружила пропажу портмоне, /т.1 л.д.46-49/

Преступление подсудимым Коноплевым <данные изъяты>. совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Суд считает установленным, что Коноплевым <данные изъяты>. похищено имущество из сумки, находившейся при потерпевшей, на сумму 9100 руб., что следует из показаний потерпевшей <данные изъяты>, свидетелей, подсудимого Коноплева <данные изъяты>.

Преступление совершено подсудимым умышленно, он осознавал преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления. Хищение имущества подсудимым совершено тайно для окружающих.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений. В результате совершенного преступления подсудимым похищено имущество потерпевшей <данные изъяты> на сумму 9100 рублей. Хищение совершено из сумки, находившейся при потерпевшей.

Виновность подсудимого подтверждена показаниями свидетеля <данные изъяты>, которая в ходе опознания и в судебном заседании также прямо указала на Коноплева <данные изъяты>., как на лицо, которое в этот день находилось рядом с ней и потерпевшей у входа в магазин, однако в магазин не зашел, после чего потерпевшая обнаружила хищение у нее портмоне с деньгами. Потерпевшая так же показала, что заметила при входе в магазин что-то неладное с сумкой, после чего проверила ее содержимое и обнаружила кражу, при этом <данные изъяты> ей сообщила, что это был Коноплев <данные изъяты>. Из показаний свидетеля <данные изъяты> также следует, что с Коноплевым <данные изъяты>. они расстались у дома <данные изъяты> около 10 часов 17.10.2017г., что также подтверждает то, что Коноплев в указанное время находился в районе места совершения преступления. Показания Коноплева <данные изъяты>., данные на предварительном следствии, являются подробными, в том числе в деталях (описание портмоне, суммы и т.п.), согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля <данные изъяты>, что в совокупности свидетельствует о их достоверности.

Действия Коноплева <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого Коноплева <данные изъяты>.:

- копия паспорта, согласно которой отделом УФМС России по УР в Индустриальном районе г. Ижевска выдан паспорт серии 9414 № 434773 от 09.07.2014 года. /т.1 л.д.63/

- согласно справки БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР» Диспансерное отделение г.Сарапула, Коноплев <данные изъяты>. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом — Легкая <данные изъяты>, /т.1 л.д.110/

Согласно консультативного заключения врача - психиатра БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР» диспансерного отделения г.Сарапула, данные для проведения в отношении Коноплева <данные изъяты> года рождения отсутствуют, /т.1 л.д. 112/.

- согласно справки БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР» Наркологическое отделение г.Сарапула, Коноплев <данные изъяты>. не состоит на учете у врача - нарколога, /т.1 л.д.113/

- согласно справки ИБД–Регион, Коноплев <данные изъяты>. к административной ответственности не привлекался, /т.1 л.д.114-115/

- требование из ИЦ МВД УР г. Ижевска, справка о судимости, копия приговора, копия постановления, согласно которых Коноплев <данные изъяты>. ранее судим, /т.1 л.д.116, 117, 119-122, 123-124/

- справка УУП МО МВД России «Сарапульский», копия решения Сарапульского городского суда, согласно которых Коноплев <данные изъяты>. состоит на учете в УУП МО МВД России «Сарапульский» под административным надзором с 30.08.2017 года до 30.08.2020 года. /т.1 л.д.126, 127-128/

- справка - характеристика УУП МО МВД России «Сарапульский», согласно которой Коноплев <данные изъяты>. характеризуется отрицательно /т.1 л.д.130/.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коноплева <данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, поскольку Коноплев в ходе всего следствия давал признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.76-80), чем способствовал более быстрому расследованию преступления, а также состояние его здоровья, беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коноплева <данные изъяты>., согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д. 110), при этом согласно консультативного заключения врача-психиатра БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» диспансерного отделения г.Сарапула данные для проведения в отношении Коноплева <данные изъяты>. судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют (л.д.112), оценивая, в том числе, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый Коноплев <данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.130), близкими родственниками в целом положительно, раскаяние подсудимого в содеянном.

Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, который вновь совершает умышленное преступление, освободившись из мест лишения свободы только 30.06.2016г., суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным. Назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Коноплев <данные изъяты>. совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу гражданским истцом (потерпевшей) <данные изъяты>. к гражданскому ответчику (подсудимому) Коноплеву <данные изъяты>. предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9100 рублей (л.д.29).

Гражданский истец, его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Гражданский ответчик Коноплев <данные изъяты>. иск в сумме 9100 рублей признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате совершения Коноплевым <данные изъяты>. преступления, <данные изъяты>. причинен вред в сумме 9100 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Коноплева <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты>.

Постановлением Сарапульского городского суда от 08 ноября 2017 г. наложен арест на имущество Коноплева <данные изъяты>. Указанный арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коноплева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коноплеву <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Коноплеву <данные изъяты>. исчислять с 26 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Коноплева <данные изъяты>. под стражей с 18 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Вещественное доказательство - матерчатую сумку – считать возвращенной по принадлежности.

Гражданский иск <данные изъяты>. к Коноплеву <данные изъяты>. удовлетворить.

Взыскать с Коноплева <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 9100 рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество Коноплева <данные изъяты>, постановлением Сарапульского городского суда от 08 ноября 2017 года до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий

судья:                         В.Г.Чуприкова