Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1922/2015 ~ М-70/2015 от 12.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1922/2015 по иску Речаповой ЗА к Зырянову СД о расторжении договора займа взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствие с которым истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора, ответчик обязан был уплачивать ежемесячно проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % от суммы займа. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел на просрочку, обязательства по возврату процентов не выполнил. Истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору займа, истец на основании ст. 11 ГК РФ решила обратиться в суд с настоящим исковым заявление.

В связи с чем просит:

Расторгнуть договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Речапова З.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зырянов С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец Речапова З.А. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствие с которым истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи истцом ответчику денежных средств, ответчиком была составлена расписка.

Согласно п. 1.3. договора, ответчик обязан был уплачивать ежемесячно проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по возврату процентов не выполнил, таким образом, вышел на просрочку.

Согласно штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, однако претензия осталась без удовлетворения.

Доказательств возврата долга истцу суду не представлено.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право

требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов, пени обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 307 – 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 67, 98, 100, 103, 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Речаповой ЗА к Зырянову СД о

расторжении договора займа взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Речаповой ЗА и Зыряновым СД.

Взыскать с Зырянова СД в пользу Речаповой ЗА: <данные изъяты> рублей - сумму займа, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Зырянова СД в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением компьютера.