Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5742/2014 ~ М-4875/2014 от 03.07.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5742/2014

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> г. ФИО2 М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. ФИО2, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» о понуждении к действию.

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г. ФИО2, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» о понуждении к действию. В обоснование заявления указал, что прокуратурой <адрес> г. ФИО2 проведена проверка исполнения Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> г. ФИО2 <адрес>. В ходе проверки установлено, что Екатеринбургский филиал ОАО «Ростелеком», действуя на основании лицензии №86475, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет на территории <адрес>, в том числе является провайдером на территории <адрес> г. ФИО2. В ходе проверки выявлен Интернет-сайт: http://eu-cas.com/, на страницах которого организованы азартные игры в форме «рулетки», игровых автоматов.

На основании изложенного истец просил суд обязать Екатеринбургский филиал открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» ограничить доступ к Интернет-ресурсу http://eu-cas.com/ путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. ФИО2 М.С., исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В письменном отзыве указал, чтос ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Роскомнадзором ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержание информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». Основанием для внесения Роскомнадзором доменных имен, указателей страниц сайтов в данный Реестр является, в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной. Ввиду изложенного полагал, что ограничение доступа к Интернет-ресурсам должно осуществляться операторами связи на основании соответствующих решений уполномоченных органов. Возложение же судом на оператора связи обязанности по ограничению доступа к ним может привести к исчерпанию ресурса сетевых адресов и повлечь нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц, а также не повлечет последствий, связанных с возможностью внесения запрещенной информации в Единый реестр.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения помощника прокурора, не возражавшего на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> г. ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

<адрес> г. ФИО2 обратился в защиту прав неопределенного круга лиц, имеющих доступ к Интернет-сайту по адресу http://eu-cas.com/.

Судом установлено, что проведенной прокуратурой проверкой по соблюдению законодательства исполнения Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выявлен сайт: http://eu-cas.com/. На данном сайте организованы азартные игры в форме «рулетки», игровых автоматов.

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (п.4 ст.29).

Ограничения права (в том числе и на свободное получение информации) могут быть установлены только федеральным законом и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №244-ФЗ от 29.12.2006, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В соответствии с ч.4 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Частью 1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничения при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.6 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьями 171 и 171.2 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за незаконное предпринимательство и не законную организацию и проведение азартных игр.

Кроме того, ст.ст. 14.1, 14.1.1 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) и за незаконную организацию и проведение азартных игр.

Статьёй 9 Закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Факт обеспечения доступа к запрещенной информации на Интернет-сайте http://eu-cas.com/ нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оповергнут. На данном сайте организованы азартные игры в форме игровых автоматов ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности ограничения доступа на сайт: http://eu-cas.com/в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ответчику срок для ограничения доступа на сайт в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При обращении с иском в суд, прокурор освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 333.35 ч.1 п.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому госпошлина в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере ФИО6 взыскивается судом с ответчика ОАО «Ростелеком».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░: http://eu-cas.com/ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ IP-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░