Решение по делу № 12-879/2017 от 27.09.2017

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Борисова ФИО36,

в отсутствии Максютова ФИО11. – лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

защитника Максютова ФИО12. – Сатаева ФИО29 действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев жалобу Максютова ФИО31 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Борисова ФИО37 по делу об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении Максютова ФИО32 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата >,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Борисова ФИО38 по делу об административном правонарушении ... от < дата > Максютов ФИО13., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб. за то, что < дата > в 15 час. 25 мин. на ... управлял автомобилем марки ..., не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Борисова ФИО39 по делу об административном правонарушении ... от < дата >, Максютов ФИО14. обжаловал его командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по ....

Решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата >.постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата > в отношении Максютова ФИО15. оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением инспектора ДПС, решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., Максютов ФИО16. обжаловал их в суд.

В обосновании доводов жалобы указано, что руководством ПДПС ГИБДД жалоба Максютова ФИО17. по существу рассмотрена не была. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице, данное требование закона не выполнено. В связи с чем просит отменить постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по ....

В судебное заседание Максютов ФИО18., защитник Максютова ФИО19. – Сатаев ФИО44., действующий на основании доверенности не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Борисов ФИО40, предупрежденный об административной ответственности по с. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что заступил на службу в 1 смену < дата > на пост по адресу: .... При несении службы около 15 час. 00 мин. был составлен материал по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении Максютова ФИО20. < дата > г.р., который управлял транспортным средством по ..., автомобилем марки Нисан Патрол с нечитаемым гос.рег.знаком., в тоже время водитель ФИО21. совершил правонарушение по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ – пересек стоп-линию (табличку стоп линия) на запрещенный сигнал светофора. При составлении материалов ФИО5 вину признал, наличие события правонарушения не оспаривал.

Изучив материалы дела, инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Борисова ФИО41, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от < дата > № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Основанием для привлечения Максютова ФИО22. к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что Максютов ФИО23. < дата > в 15.25 час. на ... управлял автомобилем марки ..., не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Данные обстоятельства, подтверждаются объяснениями инспектора ГИБДД УМВД России по ..., данными в ходе судебного заседания, протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по ....

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.12 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции Борисов ФИО42, являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от < дата > ... (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, Максютов ФИО24. указал, что не согласен с наличием события административного правонарушения, в связи с чем, в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС в протоколе нарушение ПДД РФ со стороны Максютова ФИО25., установленное на месте совершения административного правонарушения.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, не может являться поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Несогласие Максютова ФИО26. с вынесенными в отношении него процессуальными актами должностных лиц, само по себе не может служить основанием для их отмены.

Доводы заявителя опровергаются письменными материалами дела, указанные доводы приведены с целью уйти от административной ответственности и суд относится к ним критически.

Действия Максютова ФИО27. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу постановление инспектора ГИБДД УМВД России по ... ... от < дата > о назначении административного наказания, решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата > законными и обоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Борисова ФИО43 по делу об административном правонарушении ... от < дата >, решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата > о привлечении Максютова ФИО33 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Максютова ФИО34 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

12-879/2017

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Максютов Рустэм Фаритович
Другие
Сатаев Искандер Валерьевич
Суд
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Абдрахманова Н.В.
Статьи

ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ

Дело на сайте суда
sovetsky--bkr.sudrf.ru
27.09.2017Материалы переданы в производство судье
17.10.2017Судебное заседание
27.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2017Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее