Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2012 от 25.05.2012

К делу №12-36/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года                                                         г. Новокубанск

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Г.Ф.,

с участием: прокурора – помощника прокурора Новокубанского района Павловой А.В.;

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Новокубанского района на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Ковалевское сельское поселение от 15 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности Дьяченко А.Ю. по ч. 2 ст. 2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Новокубанского района обратился в Новокубанский районный суд с протестом на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Ковалевское сельское поселение от 15 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности Дьяченко А.Ю. по ч. 2 ст. 2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в котором просит постановление в отношении Дьяченко А.Ю., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 2.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и привлечен к административной ответственности в виде штрафа – отменить, изменив постановление путем переквалификации содеянного с ч. 2 ст. 2.5 на ч. 1 ст. 2.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», указав, прокуратурой района в рамках осуществления надзорных полномочий, предусмотренных ст. 24.6. КоАП РФ, проведена проверка исполнения действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях в деятельности административной комиссии при администрации Ковалёвского сельского поселения, в рамках которой установлены нарушения требований административного законодательства, влекущего за собой отмену постановлений комиссии о привлечении Дьяченко А.Ю. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 мая 2012 г. Дьяченко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере1500 рублей за совершенное административное правонарушение.

Согласно постановлению об административном правонарушении Дьяченко А.Ю. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах, так 30 марта 2012 года в 07:30 в <адрес> повторно нарушил правила содержания собаки социально-опасной породы, а именно допустил её выход на улицу, в результате чего совершилось нападение на М....... А.В., что является нарушением п.1 ст.30 Правил содержания собак и кошек в Ковалёвском сельском поселении.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 коАП РФ).

Вопреки вышеизложенным требованиям при рассмотрении административного дела в отношении Дьяченко А.Ю. фактически не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении им действий, входящих в объективную сторону правонарушения, квалифицированного по ч.2 ст. 2.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Так, нарушение правил содержания собак и кошек, принятых в муниципальном образовании совершенные повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания влекут за собой административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 2.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 4.6 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на момент рассмотрения административной комиссией протокола от 6 апреля 2012 года, фактически отсутствовали сведения о совершении Дьяченко А.Ю., ранее, правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 2.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», за которое он был привлечён к ответственности и по постановлению не истёк срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Между тем, установлено, что также 15 мая Дьяченко А.Ю. был привлёчён комиссией к административной ответственности по ч.1 ст. 2.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ за совершение правонарушения от 22 марта 2012 года.

В данном случае имеет место совершение однородного правонарушения, имеющее единый родовой объект посягательства, нарушения Правил содержания собак и кошек в поселении, срок наказания по которому не истёк и которое не может быть признано, также и как отягчающие наказание обстоятельство, в виду того, что при совершении 30 марта 2012 года Дьяченко А.Ю. данного правонарушения он не был также привлечён и за правонарушение, совершенное 22 марта 2012 года. Следовательно, в Действиях А.Ю. отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Кроме того, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако в постановлении административной комиссии от 15.05.12 г. в отношении Дьяченко А.Ю. не нашли своего отражения обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, несоблюдение требований административного законодательства является основанием, предусмотренным ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление путем переквалификации содеянного Дьяченко А.Ю. с ч.2 ст. 2.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ на ч.1 ст. 2.5 указанного закона.

Доводы прокурора нашли свое объективное подтверждение представленным в суд делом об административном правонарушении. Ссылка прокурора в протесте на приведенные нормы законы является обоснованной.

В судебном заседании прокурор Павлова А.В. просила отменить постановление, изменив постановление путем переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 2.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и производство по делу прекратить, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в протесте.

Исследовав материалы дела по протесту прокурора, исследовав административное дело, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему:

Доводы прокурора нашли свое объективное подтверждение представленным в суд делом об административном правонарушении в отношении Дьяченко А.Ю.. Ссылка прокурора в протесте на приведенные нормы законы и обстоятельства является обоснованной. Вместе с тем, наряду с указанными в протесте нарушениями норм КоАП РФ, имеются и иные нарушения, влекущие за собою отмену обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах усматриваются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные нормами КоАП РФ, ссылка на которые приведена прокурором в протесте, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, что влечет за собою безусловную отмену постановления и прекращение производства по делу.

Руководствуясь п.1, 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией при администрации муниципального образования Ковалевское сельское поселение от 15 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности Дьяченко А.Ю. по ч. 2 ст. 2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по данному административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10 дневный срок.

Судья                                                                                    Г.Ф. Симанчев