Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2012 ~ Материалы дела от 12.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области     09.06. 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к государственному образовательному учреждению Свердловской области для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Таватуйский детский дом» о восстановлении прежних условий трудового договора и возмещении морального вреда,

установил:

В обратился в суд с иском к в ГКОУ СО «Таватуйский детский дом» о восстановлении прежних условий трудового договора и возмещении морального вреда в размере <*****> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабре 2009г. был принят на работу в ГКОУ СО «Таватуйский детский дом» на должность воспитателя и с ним был заключен трудовой договор ***т 00.00.0000 Согласно приказа *** от 00.00.0000 ему была присвоена вторая квалификационная категория по должности «Воспитатель» и установлен должностной оклад в размере <*****> рублей. В конце 2011г. к нему обратилась заместитель директора по УВР А с просьбой поработать в декабре месяце 2011г. на 0,5 ставки. Свою просьбу она мотивировала тем, что не хватает средств оплатить работу учителя домашнего обучения для вновь поступивших воспитанниц. Пойдя администрации на встречу, он дал свое согласие отработать в декабре месяце на 0,5 ставки. Однако при подписании приказа *** от 00.00.0000 он заметил, что в приказе срок его перевода не указан, и тогда он собственноручно дописал: «Дал согласие на декабрь 2011г.». В январе его в график не включили, т.к. были Новогодние каникулы и он находился 2 недели на больничном. В конце января 2012г. директор детского дома Б объявила ему, что он и дальше будет продолжать работать на 0,5 ставки, т.к. им нечем платить новому педагогу. На его возражения по поводу того, что он давал согласие только на один месяц, директор никак не отреагировала. Таким образом, график на февраль и на март был составлен в отношении него также на 0,5 ставки воспитателя. Действия руководства учреждения свидетельствуют о том, что восстанавливать прежние условия трудового договора ему не собираются. Он считает, что подвергся произволу и дискриминации со стороны руководства и был ограничен в трудовых правах. Полагает, что действиями администрации детского дома ему также был причинен моральный вред. Фактически он был ущемлен материально, поскольку его заработная плата уменьшилась в два раза, соответственно и его материальное положение, что незамедлительно сказалось на благосостоянии его семьи, его детей и внуков. В связи со сложившейся ситуацией, он также претерпевал и нравственные переживания, которые связаны с напряженной психологической обстановкой в коллективе с руководством учреждения, посещение юриста, подготовка документов и обращение в суд для восстановления своих законных прав. Моральный вред он оценивает в <*****> рублей.

Истец В в судебное заседание исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик государственное образовательное учреждение Свердловской области для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Таватуйский детский дом» представитель в судебное заседание не явился, хотя должным образом были извещены о времени и месте слушания дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашает право каждого гражданина на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что 25.12009 года между истцом В и ответчиком был заключен трудовой договор *** (Далее - Договор). Согласно п. 1.2. Договора он принят на работу в ГКОУ СО «Таватуйский детский дом» на должность воспитателя (л.д. 3-4).

В порядке ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу приказа *** от 00.00.0000 истцу была присвоена вторая
квалификационная категория по должности «Воспитатель» и установлен
должностной оклад в размере 7 225 рублей (л.д. 5).

В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев.

Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При подписании приказа *** л/с от 00.00.0000, В переведен на должность 0,5 ставки воспитателя с 00.00.0000, ему установлен должностной окла....,00 рублей, за работу в ОУ 20%, компенсационная выплата <*****> рублей, районный коэффициент 15%. Имеется запись В о его согласии на данные условия на декабрь 2011 года (л.д. 6).

Суд, исходя из буквального толкования норм трудового права, пришел к выводу, что письменным соглашение истец и ответчик изменили условия трудового договора в части перевода истца на должность с 0,5 ставки воспитателя с момента его подписания, то есть с 00.00.0000 до 00.00.0000.

Таким образом, действия ответчика в части установления 0,5 ставки воспитателя после 00.00.0000 суд не может признать законными, в связи с чем, исковые требования истца в части возложения обязанности на ответчика восстановить с 00.00.0000 прежние существенные условия трудового договора *** от 00.00.0000, т.е. работу в должности воспитателя на 1,0 ставку, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая степень нравственных страданий истца, выразившихся в ущемлении его материального положения, что незамедлительно сказалось на благосостоянии его семьи, его детей и внуков также нравственных переживаний, которые связаны с напряженной психологической обстановкой в коллективе с руководством учреждения, а также то, что указанные действия ответчика ГКОУ СО «Таватуйский детский дом» являются незаконными, нарушают трудовые права В, гарантированные действующим законодательством РФ, суд считает обоснованным удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в сумме <*****> рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 333.19 Налогового кодека Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой был освобожден истец в размере <*****> рублей.       

Руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчика государственное образовательное учреждение .... для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Таватуйский детский дом» В, восстановить с 00.00.0000 прежние существенные условия трудового договора *** от 00.00.0000, работу в должности воспитателя на 1,0 ставку.

Взыскать с государственного образовательного учреждения Свердловской области для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Таватуйский детский дом» в пользу В в качестве компенсации морального вреда <*****> рублей.

Взыскать с государственного образовательного учреждения Свердловской области для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Таватуйский детский дом»в доход государства госпошлину в размере <*****> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Свердловский областной суд, через суд вынесший решение.

Решение изготовлено в полном виде в совещательной комнате.

Судья : Кордюкова Н.А.