Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20383/2019 от 19.06.2019

Судья:Шендерова И.П.Дело № 33а-20383/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей                                    Редченко Е.В.,Тюшляевой Н.В.,

    при секретаре     Капуста А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года апелляционную жалобу Сыровой <данные изъяты> на решение Раменского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению Сыровой <данные изъяты> к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Сыровой Л.Н. – Ковылиной Е.Ю., представителя Управления земельных отношений Раменского муниципального района – Лавровой И.Н.,

установила:

Сырова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с местоположением: <данные изъяты> Просила обязать администрацию Раменского муниципального района Московской области предварительно согласовать предоставление указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для оформления права аренды Сыровой Л.Н.

В обоснование требований указывалось, что Сырова Л.Н. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты> Испрашиваемый земельный участок является смежным с указанным земельным участком и в настоящее время пустует, никем не обрабатывается.

В целях оформления спорного земельного участка в аренду административным истцом были получены необходимые согласования у всех заинтересованных организаций: АО «Мособлэнерго» Раменские электросети и Гжельского ПОХ, АО «Раменский водоканал» и с Гжельским отделение водоснабжения, УТЭТ МРФ «Центр» ОАО «Ростелеком» и ОАО «Ростелеком» МРФ «МОСКВА», АО «Раменские теплосети», АО «Мособлгаз» Филиал «Раменскоемежрайгаз» в двух инстанциях, в том числе Гжельской РЭС.

Оспариваемым решением администрации Раменского муниципального района отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, поскольку на земельном участке расположен газопровод высокого давления и его охранная зона, а также отсутствует свободный доступ к земельному участку.

Данное решение административный истец считала незаконным, поскольку ею было получено согласование Гжельская РЭС Административный истец также ссылалась, что земельный участок примыкает к ее земельному участку, имеющему свободный доступ к дороге, следовательно, она может обеспечить беспрепятственный доступ к вновь образовываемому участку.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истецСырова Л.Н. и ее представитель Ковылина Е.Ю. требования поддержали.

Представитель административного ответчика - администрации Раменского муниципального района Московской области Шевченко Л.А., представила представленный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что оснований для принятия положительного решения по предоставлению испрашиваемой госуслуги не имелось, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ.

Представитель административного ответчика - Управления земельных отношений Раменского муниципального района Сивова Е.В. возражала против удовлетворения требований, указывая, что границы спорного земельного участка пересекают газовую распределительную сеть от ГРС «Гжель» с учетом охранной зоны.

Заинтересованное лицо- администрация сельского поселения Новохаритоновскоесвоего представителя не направила, была извещена.

Представитель заинтересованного лица - АО «Мособлгаз» Борисова М.А.поддержала письменное мнение, в котором указывалось, что оспариваемое решение администрации Раменского муниципального района Московской области об отказе согласовать предоставление спорного земельного участка является обоснованным и законным.

Решением Раменского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобеСырова Л.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из этапов процедуры предоставления земельных участков в арендуявляется предварительное согласование предоставления земельного участка.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1). Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16).

Из пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Исходя из положений пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты представляют собой линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Газопровод относится к линейным объектам.

На дату возникновения спорных правоотношений действовали Административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (утвержден распоряжение Минмособлимущества от 21 декабря 2017 года N 13ВР-1906), Порядок предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на территории Раменского муниципального района (утвержден постановлением администрации Раменского муниципального района от 31 января 2018 года N 530).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Сырова Л.Н. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>

В целях приобретения Сыровой Л.Н. в аренду свободного земельного участка, находящийся позади названного выше участка, 17 ноября 2018 года Сырова Л.Н. посредством МФЦ обратилась в администрацию Раменского района за предоставлением услуги - Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, приложив подготовленный проект Схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории.

Оспариваемым решением администрации Раменского муниципального района от <данные изъяты> Сыровой Л.Н. было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». При этом было указано, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам; испрашиваемый вид разрешенного использования « для ведения личного подсобного хозяйства» подразумевает размещение жилого дома для постоянного проживания, однако, в соответствии с заключением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне газовой распределительной сети от ГРС «Гжель», что влечет ограничения при производстве земляных и строительных работ; свободный доступ к образуемому земельному участку отсутствует, сформировать земельный участок без обеспечения доступа к нему не представляется возможным.

Участвующими в деле лицами не отрицалось, что по спорному земельному участку проходит газопровод высокого давления Р-0,6 МПа Ду-200мм,имеющий нормативную охранную зону.

Разрешая требования об оспаривании указанного решения и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для принятия положительного решения по предоставлению испрашиваемой государственной услуги не имелось.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий администрации Раменского муниципального района, содержит мотивы принятого решения. Порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Трехмесячный срок обращения административного истца в суд с административным иском не был пропущен.

Доводы в апелляционной жалобе о наличии согласования Гжельской РЭС на предоставление спорного земельного участка и об отсутствии у Мособлгаза проекта присоединения к газопроводу для размещения новых объектов не указывают на незаконность оспариваемого решения администрации, поскольку в силу пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ препятствием к формированию земельного участка является наличие на нем линейного объекта.

Следует также отметить, что судебные акты по настоящему делу не препятствуют административному истцу реализовать предусмотренные ЗК РФ права иными способами, нежели предоставление спорного земельного участка площадью <данные изъяты>

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решениеРаменского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыровой <данные изъяты>– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи