Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-903/2015 от 17.08.2015

Судебный участок №4 г. Петрозаводска Дело №12А-903/15-12

мировой судья Максимова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 06 октября 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пасальского В.Я. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пасальского В. Я., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пасальский В.Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Оспариваемое судебное постановление вынесено по тем основаниям, что Пасальский В.Я., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в сумме <данные изъяты>, наложенный постановлением старшего государственного инспектора отделения государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В направленной суд жалобе указывается на незаконность и необоснованность судебного постановления, вынесенного в отсутствие заявителя, который не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, а также не получал копию постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, и ставится вопрос о его отмене. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебное заседание Пасальский В.Я. не явился, по месту его регистрации направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена в связи с истечением срока ранения, что расценивается судом как надлежащее извещение заявителя о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая участие в судебном заседании защитника, а также содержание жалобы, которая изложена полно и обстоятельно, судья не находит обязательным участие Пасалького В.Я. при рассмотрении настоящего дела.

Явившийся в судебное заседание защитник ФИО1. ходатайство о восстановлении процессуального срока и доводы жалобы поддержал, указав, что административный штраф был своевременно уплачен поэтому Пасальский В.Я. не обоснованно привлечен к административной ответственности, при этом доказательств тому не представил. Указал на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих неуплату административного штрафа и сведений о том, что копия протокола об административном правонарушении направлялась Пасальскому В.Я.

Представитель административного органа ФИО2 возражал против доводов жалобы.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, учитывая, что пропуск срока обращения с жалобой обусловлен уважительными причинами, судья на основании ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о восстановлении процессуального срока и рассмотрении дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Пасальского В.Я. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он в установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в сумме <данные изъяты>, наложенный на него постановлением старшего государственного инспектора отделения государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование выводов о виновности Пасальского В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывается, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный штраф не был уплачен.

Данные выводы основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, достоверность, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным на то должностным лицом, недостатков не содержит и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его копия вопреки доводам защитника ДД.ММ.ГГГГ. направлялась правонарушителю по месту регистрации.

Постановление должностного лица о наложении административного штрафа было получено представителем заявителя по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, кроме того привлекаемым лицом было реализовано право на обжалование данного постановления, что свидетельствует об осведомленности Пасальского В.Я. о привлечении к административной ответственности по ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений об уважительном характере несвоевременной уплаты административного штрафа, а также о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа не представлено.

Доводы жалобы о том, что Пасальский В.Я. не был извещен о судебном разбирательстве дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку мировым судьей предпринимались меры к извещению заявителя о рассмотрении дела и ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена адресанту ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Поскольку организацией почтовой связи принимались меры по вручению почтовой корреспонденции, которая заявителем не получалась, притом, что организацией почтовой связи были соблюдены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005, судья приходит к выводу о надлежащем извещении привлеченного лица о судебном разбирательстве, поскольку адресованная заявителю судебная корреспонденция по делу об административном правонарушении не была получена лицом, привлекаемым к ответственности, исключительно по обстоятельствам, зависящим от него.

Таким образом, Пасальский В.Я. считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, однако в суд ДД.ММ.ГГГГ не явился, распорядившись правом на личное участие в рассмотрение дела по своему усмотрению.

Оснований для освобождения Пасальского В.Я. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленных ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пасальского В. Я. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов