Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2012 ~ М-1615/2012 от 01.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1943/2012

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 июля 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Шкарина Д.В.

при секретаре: Скобелиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Апарину И.В., Давыдову В.В., Габибову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» (Далее Банк) обратился в суд с иском к Апарину И.В., Давыдову В.В., Габибову Г.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> процентов по кредитному договору, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> рублей просроченного основного долга и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Апариным И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита с ответчиком Давыдовым В.В. и Габибовым Г.Г. истец заключил договор поручительства, в соответствии с которым поручители обязались в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком Апариным И.В. обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Апариным И.В. обязательств по кредитному договору, образовалась заложенность, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и пени.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84, 85), представитель Малагаева О.М. (доверенность л.д. 36) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 89).

Ответчик Апарин И.В. исковые требования о взыскании <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины признал под роспись. Правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены также под роспись. Апарин И.В. в судебном заседании пояснил, что обращался к истцу с просьбой о снижении размера платежей, в чем ему было отказано.

В судебное заседание ответчики Давылов В.В., Габибов Г.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 71, 78), причины неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Апариным И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Апарину И.В. денежные средства на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать основной долг и проценты ежемесячно. Согласно пунктов 6.1 и 6.2. Договора заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку – пени в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% от суммы Кредита, просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения обязательства (л.д. 5-11).

Во исполнение обязательств Апарина И.В. по кредитному договору договор № между ОАО «Россельхозбанк» и Габибовым Г.Г. и Давыдовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, № (л.д. 17-22, 27-32). Согласно п. 1.1 Договора поручители обязались в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение Апариным И.В. своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обеспечивают исполнение Должником обязательств по возврату кредита, уплате комиссионных и неустоек (пеней и или штрафов), возмещении расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника (пункт 1.2). Пунктом 2.1 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором.

Представленным в материалы дела расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление истцом Апарину И.В. денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 15)

Согласно представленным в материалы дела, расчету задолженности (л.д. 4), платежи по кредиту ответчиком Апариным И.В. осуществлялись не ежемесячно, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. сумма срочного основного долга, <данные изъяты> руб. пени, начисленная на сумму просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг; <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг; <данные изъяты> руб. проценты, начисленные на срочный основной долг.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Апариным И.В. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> процентов по кредитному договору, <данные изъяты> пени.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 4.1, договоров поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, п. 3.2 этих договоров установлено, что поручительство прекращается, если Кредитор в течении года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование.

Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства.

Поскольку иных четких и определенных положений относительно срока действия договоров поручительства не имеется, суд приходит к выводу, что срок действия договоров поручительства не установлен.

По условиям договора потребительского кредита погашение суммы задолженности по кредиту должно производиться заемщиком равными платежами не позднее 10 числа каждого месяца. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Очередной платеж по договору потребительского кредита должен был последовать не позднее 10.05.2012 (приложение №1 к Договору, л.д.12).

При таких обстоятельствах, предусмотренный ч. 4 ст. 367 ГК РФ годичный срок, в течение которого кредитор имеет право обратиться в суд с требованиями к поручителям, истекает 10.05.2013. Исковое заявление подано в суд 01.06.2012, в связи с чем, требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.

Требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены платежным поручением (л.д.3) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.2.2 договора поручительства и п.1 ст.98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк») с Апарина И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;, Габибова Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Давыдова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 июля 2012 года