Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-390/2017 (22-7769/2016;) от 29.12.2016

Судья - Бостанова С.Б. Дело № 22-390/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Денисенко В.Г.

при секретаре Штрауб В.В.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

осужденного Пономаренко В.В.

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Пономаренко В.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2016 г., которым

Пономаренко В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, гражданин РФ, <...>, ранее судимый приговором Прикубанского районного суда <...> от <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав осужденного Пономаренко В.В. адвоката Аксенову А.А. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В. полагавшего приговор оставить без изменения, Суд

У С Т А Н О В И Л :

Пономаренко В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <...> вблизи магазина <...> расположенного по адресу: <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Пономаренко В.В. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пономаренко В.В. выражает несогласие с обжалуемым приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, а именно то что, он является ветераном боевых действий на территории Северо-Кавказского региона, где был награжден и полностью возместил ущерб потерпевшей.

Считает, что необходимо исключить рецидив преступления. На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции снизить ему назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым постановленным в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Пономаренко В.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация действий Пономаренко В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - является верной.

Судом также учтено, что судебное заседание проведено по ходатайству Пономаренко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не превышает установленный законом размер - 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Пономаренко В.В. наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, наличия малолетнего ребенка – дочери Г.А.В. <...> г.р., раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, прохождения срочной службы в рядах Вооруженных сил РФ, где был награжден медалью «Суворова» и в настоящее время является ветераном боевых действий.

В то же время суд учел обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания именно в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Пономаренко В.В., о необходимости снизить назначенное наказание являются несостоятельными, поскольку по своему виду и размеру наказание назначенное осужденному отвечает целям исправления и предупреждению совершения новых преступлений, оснований к его смягчению, изменению и применению ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Пономаренко В.В., у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2016 г. в отношении Пономаренко В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пономаренко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Краснодарского краевого суда

Председательствующий