Решение по делу № 2-28/2015 (2-5620/2014;) ~ М-5156/2014 от 01.09.2014

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Некрасовой Т.В., Беляевской В.А., Некрасову В.А. о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Некрасовой Т.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании имущества единоличной собственностью, признании задолженности отсутствующей,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества Некрасова А.В. задолженности по кредитному договору от 24.07.2014 года №5469011801231630 в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска Банк указал на заключение кредитного договора с Некрасовым А.В., который умер 11.01.2014 г., в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Некрасова Т.В., Беляевская В.А., Некрасов В.А., Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.

В ходе судебного разбирательства к производству суда принят встречный иск Некрасовой Т.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании имущества – жилого дома, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ ул.... единоличной собственностью, признании задолженности Некрасовой Т.В. в размере ... руб. отсутствующей. В обоснование встречного иска указано, что Некрасов А.В. и Некрасова Т.В. состояли в браке. В январе 1999 года брачно-семейные отношения фактически прекратились. В период раздельного проживания Некрасова Т.В. приобрела в свою собственность недвижимое имущество в виде вышеуказанного жилого дома. После открытия наследства Некрасова Т.В. заявление о принятии наследства не подавала, наследство не принимала.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Белоусова Г.В. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчики, являясь наследниками заемщика Некрасова А.В., несут солидарную ответственность по долгам умершего заемщика.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, извещенных надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 24 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Некрасовым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему была выдана международная карта с лимитом кредита в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Некрасов А.В. умер.

Сумма долга по кредиту по состоянию на 24.07.2014 года составила ... руб., из которых основной долг – ... руб., проценты – ... руб.

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления).

Судом установлено, что заемщик Некрасов А.В. состоял в браке с Некрасовой Т.В.

В период брака Некрасовой Т.В. на основании договора купли-продажи приобретено в собственность недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: г.Улан-Удэ ул....

По данному адресу Некрасов А.В. был зарегистрирован и умер согласно сведениям органов ЗАГС.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное жилое помещение являлось совместной собственностью Некрасовых.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пояснений Некрасовой Т.В., Беляевской В.А. и Некрасова В.А., они все проживают по адресу: г.Улан-Удэ ул....

Таким образом, ответчики приняли наследство Некрасова А.В. в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку вступили во владение наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах ответчики Некрасова Т.В., Беляевская В.А. и Некрасов В.А., принявшие наследство, становятся должниками перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного требования банка о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Между тем, как установлено выше, в данной квартире наследодатель Некрасов А.В. был зарегистрирован, соответственно, проживал по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не нашли своего подтверждения доводы Некрасовой Т.В. о том, что в период приобретения спорной квартиры она с Некрасовым А.В. совместно не проживала, брачные отношения фактически прекращены и имущество приобретено за счет личных денежных средств.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Некрасовой Т.В., Беляевской В.А., Некрасова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. (из которых основной долг – ... руб., проценты – ...... руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Некрасовой Татьяны Валентиновны отказать.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Тумурова