Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2013 (2-1962/2012;) ~ М-1883/2012 от 19.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Битиеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Орлову АВ, Орловой АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Орлову А.В., Орловой А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков трехкомнатной квартиры общей площадью 60,40 кв.м. и жилой – 44,60 кв.м. по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной УФРС по Самарской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК». Права по закладной были переданы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств перед кредитором у ответчиков образовалась задолженность, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 2 181 208,38 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 165 065,33 рублей., а также начисленные пени в размере 50 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2 181 208,38 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной – 2 863 997 руб. Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 454,36 рублей и судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на данное требование от ответчиков не поступило. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В дальнейшим представителем истца было подано заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с Орлова А.В. и Орловой А.В. пени в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 20 454,36 рублей. От требований в части обращения взыскания на предмет залога отказался.

    Представитель ОАО «АИЖК» - Ананьева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

    В судебном заседании Орлов А.В. уточненные исковые требования признал частично, пояснил, что факт просрочки платежей и сумму основного долга не оспаривает, просил суд учесть его тяжелое материальное положение и снизить размер пени и судебных расходов до разумных пределов.

    В судебное заседание ответчица Орлова А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,5 % годовых, для приобретения в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры общей площадью 60,40 кв.м. и жилой – 44,60 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенной на 5 этаже 9-ти этажного дома, а заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора (л.д. 13-19).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита ответчику Орлову А.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно п.п. 1.4.1. п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по указанному кредитному договору является ипотека (залог недвижимого имущества) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам Орлову А.В. и Орловой А.В.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области. Права первоначального залогодержателя по кредитного договору, обеспеченному ипотекой в силу закона, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области (номер регистрации №).

    В силу п.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ права залогодержателя на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной).

В соответствии с п. 4.1 Закладной залогодержатель вправе передать свои права по настоящей закладной другому лицу и передать саму закладную.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной, организация ООО <данные изъяты> передала ОАО «АИЖК» права по закладным, в том числе и по закладной Орлова А.В. и Орловой А.В.

В соответствии с условиями и порядком исполнения денежного обязательства по кредитному договору и закладной, ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, аннуитетный платеж в размере 32 571,50 рублей. (п.3.3.9 кредитного договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Начиная со ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками производятся не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п.5.1 Закладной и п.3 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако указанное требование не было исполнено и было оставлено без ответа.

Вследствие невыполнения ответчиками условий и порядка денежного обязательства по закладной и кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 450 872,92 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 2 181 208,38 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 165 065,33 рублей, а также начисленные пени в размере 50 000 рублей, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 9 - 12).

В процессе судебного разбирательства представитель истца отказалась от требований в части взыскания с ответчиков суммы основного дола в размере 2 181 208,38 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 165 065,33, солидарного взыскание с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, пеней за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2 181 208,38 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество в связи с частичным добровольным исполнением обязательств должниками.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 50 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки возврата ответчиком денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, кроме того, пояснения ответчика Орлова А.В. о том, что вошел в график погашения задолженности и намерен в будущем не допускать нарушений по оплате долга, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленных Банком пени за неисполнение обязательств по возврату кредита до 10 000 рублей.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ОАО «АИЖК» о взыскании с Орловых расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом не были представлены доказательства их оплаты. Факт наличия соглашений об оказании юридических услуг не подтверждает факт фактической оплаты и несение истцом расходов за их осуществление.

Суд полагает возможным не применять положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей взыскание госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку часть заявленных требований были добровольно исполнены истцами только в процессе судебного разбирательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 20 454,36 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «АИЖК» - удовлетворить частично.

        Взыскать солидарно с Орлова АВ, Орловой АВ в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени в размере 10 000 рублей.

    Взыскать с Орлова АВ и Орловой АВ в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 227 руб. 18 коп. с каждого.

    В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22 января 2013 года.

Председательствующий: